Nueva reunión con abogados que representan a los fondos buitre

El próximo lunes los abogados argentinos se encontrarán nuevamente cara a cara con los letrados que representan a los fondos buitre, en una audiencia convocada por la Corte Suprema de Estados Unidos en el marco de la causa en la que el juez Thomas Griesa libró una orden de discovery para determinar la existencia de activos argentinos en bancos radicados en el país del norte.

Este es un caso paralelo al denominado juicio del siglo en el que el máximo tribunal estadounidense deberá pronunciarse respecto al esquema de pago dispuesto por el juez Griesa a los holdouts, que contempla la utilización de fondos destinados por Argentina para el cumplimiento de las obligaciones con los tenedores que ingresaron a los canjes instrumentados en 2005 y 2010.

RESPALDO

En la causa conocida como “discovery”, el gobierno de EE UU respaldó en marzo pasado la posición argentina, a través de ‘amicus’ en el que afirmó tener “un interés sustancial en la correcta interpretación y aplicación” de la Ley de Inmunidad Soberana (FSIA) y en el tratamiento que se les da a los estados extranjeros en las cortes del país del Norte.

En estos 12 años de litigio desde que se conoció el primer fallo contra la Argentina en el 2003, esta es la segunda vez que Argentina enfrenta a los fondos buitre de manera directa ante del Corte Suprema estadounidense.

La anterior tuvo que ver con la disputa por las reservas argentinas, cuando la Corte Suprema completó un largo juicio a favor del país en el 2012, que venía desde que se le pagó la totalidad de la deuda al Fondo Monetario.

Allí, Argentina ganó la posición de que la reservas son inembargables, en una causa presentada por los multimillonarios estadounidenses Paul Singer y Kenneth Dart, a través de fondos Elliott y EM Limited, respectivamente.

Ahora, se volverán a ver las caras ante el máximo tribunal y la Argentina irá con un nuevo defensor legal, el abogado Paul Clement, quien pasó a liderar la estrategia junto al estudio Cleary Gottlieb, que acompañó al país desde el default, e incluso antes, desde los años 80.

En este caso la defensa argentina defenderá su posición de que el juez Griesa, quien libró la orden de discovery viola la propia ley de Estados Unidos, en cuanto a la inmunidad soberana que tienen los países que suscriben bonos en territorio neoyorquino.