La OMS, la Ivermectina y el derecho local

Abogado

Conmemorando la entrada en vigencia de la Constitución de la Organización Mundial de la Salud, en 1948, cada 7 de abril se celebra el día mundial de la Salud. Con esta pandemia llegó a cuestionarse hasta su misma necesidad. La anterior presidencia norteamericana había decidido retirar la cuota anual de financiamiento para este organismo, que cuenta con sede en Ginebra y miles de empleados y agencias en todo el mundo.

No hay duda de la necesidad de la OMS. Si la Medicina es “ciencia, arte y filosofía”, en lo que su ejercicio tiene de científico cumpliría un rol decisivo para evitar, o amenguar la charlatanería y el fraude.

En la era internet es prácticamente imposible mantenerse actualizados ante el incontenible desarrollo de cada especialidad.

Humanos, no sólo humanos

También se le reprochó -y no sólo desde la antimedicina- estar al servicio de los poderosos intereses de la industria farmacéutica cuando, en octubre pasado, redefinió el concepto de “inmunidad colectiva” circunscribiéndolo exclusivamente a las vacunas y silenciando las posibilidades de nuestros sistemas inmunes.

Entre otros saberes médicos, la Inmunología es la ciencia que estudia los mecanismos de defensa de la integridad biológica del organismo y cuya etapa científica recorrió períodos como la inmunopatología, la inmunoquímica y la inmunogenética. Y si algo creció vertiginosamente estos últimos años, es el conocimiento en genética humana. No podría hoy entenderse la celeridad en el desarrollo de nuevas vacunas sin sus descubrimientos en el papel del ARN.

LE PUEDE INTERESAR

El drama de los niños migrantes en la frontera de EE UU

LE PUEDE INTERESAR

Opinan los lectores

Hasta hace poco, la especialidad se centraba preponderantemente en la salud humana individual, considerando los microorganismos según un paradigma en el que, casi sin excepción, constituían enemigos a destruir.

Aunque todavía se escuche hablar de “gérmenes” (palabra acuñada en el siglo XI por Avicena, médico árabe que con ella aludía a partículas que al introducirse daban lugar a enfermedades), sabemos ya que en nuestro organismo existen por cada célula somática no menos de diez bacterias y cien virus (de nuestro peso total, cerca de 1,5 kg corresponderían a bacterias). Y que no todos los virus son malos.

No tan sólo somos humanos. El enfoque holístico de la microbiota es ineludible. Según los inmunólogos, cuanto mayor sea la cantidad de microorganismos cooperativos en nuestro cuerpo, más fortalecido estará nuestro sistema inmune.

El antiparasitario más usado de la historia

Las publicaciones sobre Covid-19 siguen multiplicándose. Miles de investigaciones y casi centenar y medio de proyectos para lograr la vacuna eficaz. Pero día a día se suscitan controversias entre los propios profesionales de la OMS que estudian determinado tema.

Tal es el caso de la Ivermectina y la “recomendación”, emitida recientemente por la Jefa del Equipo de Respuesta Clínica ante el Coronavirus, basada en el dictamen de cierto grupo de “expertos”, discutido por otros.

Ese antiparasitario de uso animal y humano más usado en la historia se volvió “célebre” desde los años 80 por salvar a millones de personas de la ceguera por oncocercosis (el laboratorio que fabrica el preparado oral manifestó haber distribuido gratuitamente las últimas décadas miles de millones de dosis en el mundo, particularmente en Africa) mostró en laboratorio su acción frente al Covid-19, según publicó un equipo australiano.

Para el grupo de “expertos” de OMS, las pruebas realizadas para medir su eficacia no obtuvieron “resultados concluyentes”.

Es obvia en este tema la necesidad de mayores investigaciones sobre efectividad, eficacia y aun la seguridad de esta sustancia (ninguna droga es inocua), pero, en situaciones sanitarias como la generada por este virus, aún sin respuesta terapéutica efectiva, tampoco puede negarse la posibilidad de su uso compasivo. Y la Medicina distingue evidencia suficiente y evidencia emergente.

Una mirada calificada

Jorge Errecalde, profesional que en su condición de médico, veterinario e investigador farmacológico cuenta con una mirada privilegiada, brindó por zoom a los miembros de la Asociación Honra una exposición amplia y fundamentada sobre las posibilidades de la Ivermectina en la actual pandemia.

Desaconsejó su utilización con carácter preventivo, sin adecuado control profesional, sugiriendo su aplicación según dosis adecuadas, en positivos, a partir de la aparición de síntomas.

Destacó que la cuestión de la dosis más eficaz para el alivio de síntomas, la menor tasa de hospitalización y tiempo de internación, requiere mayor análisis, casuística y evidencia, para no generar falsas expectativas.

Las Provincias que autorizaron su uso

Aunque ANMAT y la Sociedad Argentina de Infectología desaconsejaron su uso terapéutico por falta de evidencia clínica suficiente, al no ser una sustancia oficialmente prohibida por la autoridad federal, varias jurisdicciones han ejercido facultades reservadas en materia sanitaria y autorizaron ya su uso terapéutico controlado para pacientes positivos y contactos estrechos, e incluso con carácter preventivo, según protocolos de estudio observacional.

Y justamente se constata gran diversidad en las dosis aprobadas por cada provincia (Misiones y La Pampa indican las mayores cantidades). En el caso de Misiones, hasta tuvo entrada en la Cámara de Diputados de la Nación un proyecto de Declaración manifestando su beneplácito por la decisión de su Ministerio de Salud de autorizar el uso terapéutico complementario.

En nuestra opinión, la “recomendación” del grupo de profesionales de la OMS, no impide la vigencia de tales resoluciones jurisdiccionales que aprobaron su utilización y analizan los resultados.

* Vicepresidente de la Asociación Argentina de Bioética Jurídica.