¿Qué pasó?: las razones por las que “Argentina, 1985” se quedó sin Oscar

Ricardo Darín no había ocultado, en la previa de los Premios de la Academia, su parecer sobre “Sin novedad en el frente”, la película alemana que era favorita para llevarse el Oscar a cinta internacional, categoría donde competía “Argentina, 1985”. “Le falta algo”, afirmó hace algunas semanas, el parecer de varios críticos que apuntaron a la cinta de Edward Berger por reiterar ciertas fórmulas del cine bélico del siglo XXI: espectacularidad, un realismo atroz desde las trincheras y una mirada crítica sobre la guerra. Pero entonces, ¿por qué no ganó la película de Santiago Mitre?

La espectacularidad, sin dudas, esconde una clave para leer el triunfo de la película alemana: apoyada por el gigante Netflix, la nueva adaptación del libro de Erich Maria Remarque contó con un presupuesto de 20 millones de dólares, una cifra alejada de lo que cuesta el cine bélico en Hollywood pero que casi triplicaba el presupuesto de “Argentina, 1985”.

Y no es solo cuestión de dinero: los dos relatos están atravesados por denuncias humanitarias, pero el vértigo y el impacto del cine bélico, evidentemente, resultaron más atractivos para los votantes que el drama judicial clásico planteado por Santiago Mitre y su coguionista, Mariano Llinás.

Además, si es cierto que a “Sin novedad en el frente” “le falta algo”, si es cierto que repite las tendencias modernas en torno al cine bélico (como “1917”, otra película oscarizada), también es cierto que el contexto, la situación internacional, agregó gravedad, significado, a lo que era hasta avanzada su producción una película de denuncia del absurdo de la guerra: la producción de Berger se anunció en 2020 y comenzó a rodarse en marzo de 2021; un año más tarde, Rusia invadía a Ucrania, generando un reverdecimiento del repudio global a las guerras. Particularmente, claro, en Estados Unidos, el polo opositor de Rusia en esta especie de nueva guerra fría.

“En un mundo que sigue conmovido e inquieto por la sanguinaria invasión rusa a Ucrania, el estremecedor relato bélico de Erich Maria Remarque se convirtió en un espejo en el que los votantes de la Academia buscaron reflejarse. Y nadie pudo hacerle sombra”, escribió al respecto el periodista Pablo Sirvén en el diario La Nación.

“El contexto internacional de una Ucrania asediada y de una Europa temerosa hizo que la distinción a ‘Sin novedad en el frente’ funcionara como un llamado de atención sobre sus múltiples resonancias de la sinrazón de la guerra”, agregó Sirven.

LE PUEDE INTERESAR

Iván Haidar: el gran ilusionista

LE PUEDE INTERESAR

La salud de Chano: tras La Plata y el Lollapalooza, “se guardará por seis meses”

Nominada también a mejor película, la principal categoría de los Oscar, “Sin novedad en el frente” partía como favorita para llevarse la estatuilla a cinta internacional. Sin embargo, el equipo argentino no ocultó su decepción tras no ganar el hombrecito dorado, aunque sí remarcaron su orgullo por la película’.

“Estamos muy orgullosos de nuestro trabajo y de la película y esto no lo quita, no lo menosprecia, al contrario”, afirmó Ricardo Darín tras la premiación. “Como lo vivimos todos, nos habíamos dado mucha manija, todos se dieron mucha manija y fue una especie de decepción, pero ganó una gran película. Todos estaban entre las posibilidades”, insistió.

Darín contó además que antes de la ceremonia se había ilusionado por un detalle: “Me confundió un poco la llegada de Antonio y de Salma, porque hasta ahí sabíamos que estábamos mal, pero cuando los vi a ellos dije: ‘¿será que…?’ Los que están invitados a presentar un premio están invitados desde hace mucho tiempo atrás. Esa alta dosis de latinidad me hizo dudar, pero enseguida miré hacia un costado y vi a un camarógrafo que estaba apuntando a Berger y dije ‘ah no’. La cámara ya estaba lista. Pero todo bien, es parte del juego, ganás o perdés”.

Darín remarcó además que “hicimos más de lo que pudimos, hicimos un camino glorioso, nosotros ganamos el Goya, el Golden Globe, ganamos premios por todos lados, la gente abrazó y adoró la película, esta es una instancia donde quedan cinco y la moneda cae para un lado o para el otro. Es así, hay que entenderlo, aceptarlo y felicitar a los ganadores”.

Desde Argentina, en tanto, Carlos Portaluppi, que interpreta a uno de los seis jueces que en ese histórico juicio condenaron a los máximos responsables de las atrocidades y violaciones de los derechos humanos durante la dictadura, definió como una “alegría” que “una película tan necesaria como esta haya tenido repercusión a nivel mundial”.

“Que nuestra historia se conozca, sobre todo en la gente joven, incluso acá en nuestro país, para que no suceda nunca más este tipo de atrocidades como las que hemos vivido en estos años de tragedia en la Argentina con esta dictadura militar, y bregó por un ‘nunca más’ no solo acá sino en cada país del mundo”, remarcó.

También Norman Briski valoró la función de la película, y resaltó que la película “formule preguntas, inquietudes, que haya debate”.

“Porque la película no puede decir todo, ha sido una versión que abarca lo más importante que es la idea del Juicio a las Juntas, a los genocidas, a los asesinos, y que aparece en una sociedad que mucha de ella ni siquiera se enteró de esta terrible tragedia”, dijo.