Ley de Medios: el Gobierno fue a la Corte

EL TITULAR DE AFSCA, MARTÍN SABBATELLA, JUNTO A UNO DE SUS ASESORES EN LA SEDE DE ESA ADMINISTRACIÓN

El Gobierno presentó ayer directamente un recurso ante la Corte Suprema de Justicia para frenar la prórroga de la medida cautelar que mantiene en suspenso para el Grupo Clarín dos artículos clave de la Ley de Medios, referido a la desinversión.

En paralelo, la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) interpuso un planteo ante el máximo tribunal para que declare nula esa resolución de la Sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal por entender que se dictó a través de “jueces recusados y que resuelven sus recusaciones entre ellos mismos”, precisó el titular del organismo, Martín Sabbatella.

La Jefatura de Gabinete, que es parte en el expediente, presentó por su lado un recurso extraordinario con per saltum para que intervenga directamente la Corte Suprema y revise la resolución dispuesta anteayer por los jueces Susana Najurieta y Francisco de las Carreras haciendo lugar a un pedido del Grupo Clarín.

La presentación ya fue girada a la Secretaría a cargo de Christian Abritta, quien será el primero en revisar la procedencia del recurso, aunque ya hubo una evaluación de cuatro miembros de la Corte -ya que otros tres están ausentes- y puede que la semana próxima haya una resolución al respecto.

El escrito presentado por la Jefatura de Gabinete indica en su carátula que se “interpone recurso extraordinario por salto de instancia”, mientras que en el texto se hace referencia a la modificación del artículo 257 del Código Procesal, recientemente reglamentado por el Congreso, que estableció el “per saltum” para recurrir directamente ante el máximo tribunal en casos de “gravedad institucional”.

Al interponer un recurso de per saltum, el Gobierno busca evitar que sea la misma Sala I de la Cámara en lo Civil y Comercial Federal, la que este jueves le falló en contra, la que evalúe si es procedente o no la apelación a la Corte Suprema.

RECHAZAN PEDIDO DEL GRUPO CLARIN

En este contexto, la Corte Suprema de Justicia se abocó de inmediato al análisis del “per saltum” presentado por el Gobierno y rechazó un pedido del Grupo Clarín para que se desestime “in limine” ese recurso.

Fuentes judiciales informaron que la Corte desestimó por “inadmisible” un planteo que hizo el multimedio, para que el máximo tribunal rechazara sin analizar el recurso extraordinario por salto de instancia que pocas horas antes había presentado el Poder Ejecutivo en el marco de la causa por la aplicación de Ley de Medios.

“Por disposición del Tribunal corresponde desestimar por manifiestamente inadmisible la presentación intentada en estas actuaciones por el Grupo Clarín”, indicó la resolución, que fue firmada por el secretario de la Corte, Cristian Abritta.

Así, tras la apelación que por la mañana interpuso el Gobierno, los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton, Juan Carlos Maqueda y Enrique Petracchi ya empezaron a analizar la presentación, cuya resolución llegaría recién el lunes o martes próximos.

Los otros tres jueces del tribunal, Carmen Argibay, Carlos Fayt y Raúl Zaffaroni están ausentes y recién se reincorporarán a sus funciones la próxima semana, por lo que ayer no se realizó un acuerdo formal.

Los voceros informaron que fue Lorenzetti quien convocó a sus pares presentes en el Palacio de Tribunales para tener una reunión informal y tomar un primer contacto con el expediente, luego de entregar copias del recurso de la Jefatura de Gabinete.

En primer término, la Corte tiene que evaluar la admisibilidad del planteo interpuesto por el Gobierno y luego, en caso de aceptar intervenir, resolver el pedido de revocatoria del fallo de la Cámara que dispuso la prórroga de la cautelar más allá de este viernes 7D, hasta que haya una “sentencia definitiva” en la causa.

CAMBIO DE LA SITUACION

A la hora de analizar la admisibilidad del “per saltum”, los jueces de la Corte deberán contemplar que se acredite que se trata de una cuestión de “notoria gravedad institucional, cuya solución definitiva y expedita sea necesaria”, tal como indica la reglamentación aprobada el mes pasado por el Congreso. Sin embargo, un eventual pronunciamiento del juez de primera instancia Horacio Alfonso, quien tiene a estudio la cuestión de fondo, antes que falle la Corte implicaría un cambio de situación.

Notas relacionadas

La Presidenta habló sobre el fallo: "Es más de lo mismo"

La SIP observa "graves inconvenientes para ejercer el periodismo"

Denuncia en diputados

"Una semana de vergüenza judicial", según el Gobierno

Duras críticas de oposición

Realizaron escrache a Canal 13