Para el juez de la causa AMIA, la pista iraní es sólo una hipótesis

EL JUEZ CANICOBA CORRAL FUE CRÍTICO CON LA INVESTIGACIÓN DEL ATENTADO A LA AMIA

El juez encargado de la causa por el atentado contra la sede de la mutualidad judía AMIA en 1994, dijo que la responsabilidad iraní es una “hipótesis todavía” porque “está la pista siria y la conexión local”, que no se han investigado suficientemente, en una entrevista publicada ayer.

“Yo, en lo personal, a la pista iraní la considero una hipótesis todavía, a punto tal de que ordeno las capturas internacionales al solo efecto de obtener las declaraciones indagatorias porque no tengo otro elemento de juicio más importante”, dijo el juez federal Rodolfo Canicoba Corral, en una entrevista con un diario porteño.

CUESTIONAMIENTO AL FISCAL

“Pero además, está la pista siria y la conexión local”, detalló el magistrado, quien criticó el trabajo del fiscal de la causa, Alberto Nisman, en la investigación para determinar las responsabilidades del atentado en el que murieron 85 personas. “Yo creo que tanto en lo que se refiere a la pista local como a la pista siria, es un trabajo que el fiscal nos debe”, sostuvo Canicoba Corral.

Además, recordó que él había declarado “la constitucionalidad del memorándum” de entendimiento entre Argentina e Irán y dijo que los que “leyeron el fallo de la Cámara leyeron mal o no lo entendieron”.

Canicoba Corral discrepó así con el fallo de la Cámara en lo Criminal y Correccional que declaró la inconstitucionalidad del pacto firmado por los dos países a principios de 2013, tras una petición de la Asociación Mutualista Israelita Argentina (AMIA) y la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA), con el apoyo del fiscal.

APELACION

El fallo de inconstitucionalidad fue apelado a finales del mes pasado por el Ejecutivo de Cristina Fernández. El memorándum contempla la creación de una comisión de expertos que revise la causa judicial por el atentado a la AMIA y el desplazamiento del juez argentino a cargo del caso a Teherán para interrogar a los sospechosos. “La idea del juzgamiento en ausencia me parece un dislate, contrario a toda la tradición jurídica argentina de toda la vida”, sostuvo Canicoba Corral.

En relación a este nuevo encuadre de delito de lesa humanidad, Canicoba Corral señaló que “el atentado reúne los requisitos de los pactos internacionales como para ser considerado con esa tipificación, porque es un atentado contra un grupo por razones étnicas o religiosas. Esa fue una decisión mía, no pedida por el fiscal y reúne los requisitos necesarios: es un atentado terrorista que reúne los requisitos estipulados en los Protocolos posteriores a los Juicios de Nüremberg contra los jerarcas del nazismo. Esos Protocolos posteriormente adquirieron el rango de Pactos a los que la Argentina adhiere”, indicó.

El atentado contra la AMIA en 1994 causó 85 muertos y fue el segundo atentado contra la comunidad judía en el país, después de que 29 personas murieron en 1992 al explotar una bomba frente a la embajada de Israel en Buenos Aires.