Marijuan y la irónica respuesta a Parrilli por sus dichos sobre la condena a Lázaro Báez

El fiscal federal Guillermo Marijuan, quien tuvo a su cargo la investigación de la causa denominada la "Ruta del dinero K" que terminó en una condena a 12 años de prisión para Lázaro Báez, le respondió al senador ultrakirchnerista Oscar Parrilli, que ayer dijo que el empresario santruceño fue condenado “porque es morocho, porque es de tez oscura, porque era amigo de Néstor Kirchner, porque no forma parte del círculo de poder que integran los empresarios top de la Argentina”.

"Y yo soy bajito", fue la respuesta irónica del fiscal hacia las palabras de Parrilli.

Con relación al fallo condenatorio, dijo que "acá hay pena y multa, hay que devolver dinero que se robó", y agregó que "debe ser durísimo para Báez lo que sucedió ayer. Acá la fiscalía no festeja en lo absoluto, ha cumplido un rol".

El representante del Ministerio Público Fiscal afirmó que con su equipo realizaron “un trabajo que llevó varios años, con muchas dificultades, porque este tipo de delito (por el lavado de dinero) es muy complejo para acreditarlo”, y señaló que "las pruebas eran muy sólidas" para declarar la culpabilidad del empresario Lázaro Báez.

"Las pruebas eran muy sólidas, me pareció un trabajo impecable del Tribunal Oral en medio de la pandemia", destacó el fiscal a cargo de la investigación que culminó con las penas para Báez y sus hijos, entre otras personas.

"No se puede expresar satisfacción cuando una persona es condenada, pero tengo la tranquilidad de haber hecho un buen trabajo y de haber llevado adelante mi función”, consideró en declaraciones a la prensa.

LE PUEDE INTERESAR

Cómo pueden ahorrar hasta $1.000 semanales los jubilados y beneficiarios de planes

LE PUEDE INTERESAR

Anses: quiénes cobran hoy sus jubilaciones y pensiones

Marijuan también se refirió al operativo con las excavadoras que había ordenado en Santa Cruz para buscar bolsos con dinero y con el cual finalmente no halló pruebas. “Mucha gente se ha burlado de mí, porque a veces en la investigación de una causa uno puede tener alguna diligencia que no es satisfactoria como esa, pero teníamos un fundamento para hacerla. Esa fue una prueba fallida, pero había muchas otras pruebas que nos permitieron llegar a esta conclusión del proceso”, argumentó.

Y finalizó: "Después fueron apareciendo muchas pruebas a propósito de la investigación y otras que aportó el periodismo de investigación”.