La Provincia apoya la vacunación obligatoria contra el coronavirus

El ministro de Salud bonaerense, Nicolás Kreplak, consideró que “están dadas las condiciones” para que la vacuna contra el Covid-19 sea obligatoria porque es “segura”, pero consideró que debe discutirse en el Congreso de la Nación. “Se están dando las condiciones para animarnos a esto porque desde lo sanitario ya hay seguridad y tranquilidad, pero es un debate que debe darse en el seno del Congreso”, dijo el funcionario en declaraciones radiales.

Si bien razonó que la obligatoriedad de la vacuna “no es indispensable para seguir adelante” dado que en la Argentina la mayoría de la población se encuentra inmunizada, esto constituye un hecho que “ayudaría mucho a salvar vidas”.

“Vale la pena llevar adelante esa discusión públicamente. Servirá para desarmar mitos que circulan y que la gente desprevenida a veces cree”, evaluó el ministro e indicó que “se pueden contrastar opiniones y llevar adelante esta discusión públicamente para esclarecer dudas y que las personas que aún tienen miedo, se vacunen”.

En ese marco, destacó que el actual es el “mejor momento de la campaña de vacunación” y contó que en la Provincia se registró hace 15 días “un récord” de inmunizaciones, con 2.110.000 personas en una semana. Sin embargo, expuso que la vacunación pediátrica “es la que está más lenta” y graficó que el 65% de los niños cuentan con la primera dosis y el 49% completó esquemas. Por ello, el Gobierno bonaerense busca “sacarles las dudas a los pediatras y que recomienden la vacuna a sus pacientes”, dijo Kreplak.

En las escuelas de verano también se está vacunando y adelantó que en febrero se hará “un trabajo intenso para poder vacunar” en los colegios porque “la idea es que cuando empiece el otoño estén los chicos lo más inmunizados posible”, adelantó.

Kreplak sostuvo que los temores y dudas de los padres “son comprensibles” y los atribuyó a la campaña de desprestigio que se hizo en el país contra Sinopharm, pero subrayó que se trata de una plataforma “muy segura”.

“Cuando empezamos a vacunar chicos, el 30% de los contagios eran de niños y niñas y ahora es solo el 10%”, ejemplificó y recalcó que “hay mucha evidencia que muestra la necesidad de vacunar niños en edad escolar”.

Tras la aprobación de la Anmat, en los próximos días se sumarían a la campaña de vacunación pediátrica las dosis de Pfizer, que podrán ser utilizadas para chicos y chicas de entre 6 y 11 años.

El análisis de juristas

Mientras en nuestro país es tema de debate la posibilidad de hacer obligatoria la vacunación contra el Covid, varias naciones ya han presentado proyectos para avanzar en ese sentido. Uno de ellos es Austria. Mientras que el Primer Ministro griego decidió imponer multas a los residentes de 60 años o más que no se vacunen. Y otras naciones están contemplando la posibilidad de imponer mandatos similares o ya lo han hecho en determinados lugares de trabajo, como Australia, Brasil, Canadá, Francia, Indonesia, Italia y el Reino Unido.

En este contexto, un estudio de la prestigiosa revista médica The Lancet, publicó un artículo con el resultado del debate y el análisis entre 50 expertos del mundo que revisaron los argumentos para establecer la vacunación contra el Covid-19 dentro del calendario oficial de inmunizaciones y los argumentos en contra.

En el artículo llegaron a la conclusión de que la vacunación obligatoria y las normas de los derechos humanos son compatibles. Sostienen que “existe un argumento convincente basado en los derechos para que el Estado considere la adopción de la vacunación obligatoria, definida como cualquier ley que haga obligatoria la vacunación, o cualquier requisito de vacunación público o privado para acceder a un lugar o servicio que no pueda evitarse sin una carga indebida”.

Hay personas se han manifestado en contra de la vacunación obligatoria con el argumento de que se afectarían las libertades personales y se violarían los derechos humanos. Por ejemplo, el Secretario de Estado de Sanidad y Asistencia Social del Reino Unido, Sajid Javid, dijo a la BBC que pensaba que la vacunación obligatoria era “poco ética” en diciembre pasado.

Restricciones a la libertad

Pero el trabajo de The Lancet considera que “filósofos y juristas coinciden en que las restricciones a la libertad pueden estar justificadas si evitan el daño a terceros”, escribieron. El Convenio Europeo de Derechos Humanos lo reconoce al considerar que el derecho a la integridad física en virtud del artículo 8 es un “derecho cualificado” que puede limitarse “para la protección de la salud”. Entonces, sostuvieron que “si un plan de vacunación obligatoria tiene como objetivo, en parte o en su totalidad, reducir el daño a los demás, no es paternalista”.

Aclararon que “la libertad no es el único valor relevante para la legislación sobre derechos humanos”. Recordaron que los derechos económicos y sociales a la salud, al trabajo y a la educación están reconocidos en el derecho internacional desde 1948, de forma más amplia en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC) de las Naciones Unidas, un tratado internacional ratificado por 171 Estados.

En 2013, la Organización Mundial de la Salud (OMS) reforzó la opinión de que “la inmunización es, y debe ser reconocida como un componente básico del derecho humano a la salud y una responsabilidad individual, comunitaria y gubernamental”. Una opinión similar fue reconocida en un artículo del Pacto Internacional, que enumera “la prevención, el tratamiento y el control de las enfermedades epidémicas...” entre las obligaciones que conlleva el derecho a la salud.

Los expertos remarcaron que hay ya vacunas obligatorias para otras enfermedades que han salvado vidas. Se sabe que las vacunas son una de las intervenciones de salud pública más costoeficaces y exitosas que han desarrollado los seres humanos.

Público Comparado y Derecho Internacional de Heidelberg, Alemania.