Definiciones cruciales para el futuro de la Justicia

S on días de grandes definiciones para el futuro de la Justicia nacional. Aunque no despierten grandes movilizaciones ciudadanas, el proceso de elección para renovar el Consejo de la Magistratura y la puja por la cobertura de vacantes en juzgados federales de La Plata pueden tener, en el futuro cercano, un fuerte impacto institucional en el país. Son esas cosas que a veces pasan inadvertidas y que, sin embargo, pueden tener profundas consecuencias.

El Consejo de la Magistratura es, como se sabe, el órgano en el que se definen las designaciones de jueces y los procesos para enjuiciar la conducta de los magistrados. Dispone, además, sobre concursos, subrogancias y ascensos en la carrera judicial. En su seno hay una fractura interna que tiene de un lado al kirchnerismo y del otro a una alianza de opositores e independientes. Por eso es que las elecciones que se desarrollan en estos días (ver pág. 7) para renovar buena parte de su composición serán determinantes de un nuevo equilibrio institucional. El kirchnerismo da batalla por el control de ese resorte institucional; de ahí que algunos analistas hablen de una pulseada en la que “se juega la independencia de la Justicia”.

LOS JUZGADOS

La cobertura -al menos provisoria- de dos estratégicos juzgados federales de nuestra ciudad ha desatado fuertes debates tanto en la propia Justicia federal como en el Consejo de la Magistratura. En eso se juega nada menos que el control de las elecciones del año que viene en el principal distrito electoral del país, como es el de la provincia de Buenos Aires.

La historia es conocida: uno de los juzgados que está vacante es el que manejó durante casi treinta años Manuel Humberto Blanco, fallecido el mes pasado. Se trata del Juzgado Federal Nº 1, que tiene la exclusiva competencia electoral. Eso significa que de él depende la habilitación de candidatos y partidos; la supervisión de los padrones y el contralor de todo el proceso electoral. “Es la garantía de comicios transparentes”, explica en pocas palabras un funcionario de ese fuero. Por eso es que se le asigna una importancia fundamental.

Para cubrir ese juzgado (como también el nº 3, que está vacante por la jubilación de Arnaldo Corazza y era cubierto también por Blanco) hay que llamar a concurso. Ese proceso puede demorar años. La discusión, entonces, es cómo se lo cubre ahora mismo, en las vísperas del año electoral.

Esa decisión es del Consejo de la Magistratura. Pero en el proceso también juega un rol importante la Cámara Federal de La Plata. En el Consejo, el kirchnerismo sacó de apuro una propuesta para designar como jueces subrogantes a dos secretarios: Laureano Durán en el 1 (con la competencia electoral) y Jorge Di Lorenzo en el 3. La propia Cámara -que está muy dividida- había hecho un guiño para la designación de secretarios al frente de esos juzgados al designar interinamente a los otros dos jueces federales de La Plata (Gabino Ziulu y Alberto Recondo) como subrogantes de los juzgados vacantes.

Ahora, tras una fuerte discusión interna y con voto dividido, la Cámara dio el aval para que el Consejo avance con las designaciones de Durán y Di Lorenzo.

La puja reconoce un trasfondo político y otro eminentemente técnico jurídico. Durán y Di Lorenzo, además de ser los “candidatos” del kirchnerismo, no son jueces. ¿Puede un secretario ejercer como juez por una decisión administrativa? Ese interrogante resume la discusión jurídica. La ley que establece los mecanismos de subrogancia no lo prevé. Sí lo hace el reglamento del Consejo de la Magistratura (que no es una ley) y “sólo cuando fuese la única medida apta para evitar la interrupción del servicio de justicia”. ¿Es este el caso? No son pocos los que aseguran que no, porque hay dos jueces titulares que ya ejercen como subrogantes y no han dicho en ningún momento que no lo puedan seguir haciendo.

La elección del viernes concentra una fuerte atención porque el representante de los abogados del interior jugaría un rol clave en el equilibrio del Consejo

El pleno del Consejo se reuniría mañana y resolvería la cuestión. Se anticipa un fuerte debate. El kirchnerismo intentará “cerrar” las designaciones de Durán y Di Lorenzo. La decisión -como se dijo- tendrá un fuerte impacto institucional.

LOS ABOGADOS

El tema de los juzgados federales de La Plata -y el control, en ese marco, de las elecciones del año que viene en la Provincia- es apenas uno de los tantos asuntos de extrema sensibilidad institucional que se dirimen en el Consejo de la Magistratura. Por eso es que la renovación de casi la mitad de su composición reviste una singular importancia.

Este proceso ha mostrado que el equilibrio interno en el Consejo es muy frágil. El kirchnerismo cuenta con una fuerte influencia pero no con una mayoría asegurada. De ahí que los nuevos consejeros tendrán un rol estelar en la reconfiguración de ese equilibrio interno.

Conviene recordar que el Consejo está integrado por seis legisladores nacionales; tres jueces federales ; un representante del Poder Ejecutivo; dos abogados (uno de la capital federal y uno del interior) y un representante del ámbito académico. Hasta ahora, de esos 13 representantes seis son del oficialismo y seis de la oposición. Uno vota con unos y con otros. Las decisiones, en general, son siempre muy reñidas.

Lo que se renueva ahora es la representación de los abogados; de los jueces y de los académicos. Ya eligieron los profesionales porteños. Ayer eligieron los magistrados y el viernes elegirán los abogados del interior con matrícula federal.

La elección del viernes concentra una fuerte atención porque el representante de los abogados del interior jugaría un rol clave en el equilibrio del Consejo.

En ningún caso se trata de comicios multitudinarios; el de los profesionales ni siquiera moviliza a todos los abogados (porque sólo están habilitados para votar los que tienen matrícula federal). Pero lo que está en juego es mucho más de lo que se ve a simple vista. Por eso hay varios reflectores institucionales puestos sobre estas definiciones cruciales para el Poder Judicial de la Nación.