"En las causas que están bajo mi responsabilidad no hay parálisis"

El juez federal Claudio Bonadio  volvió hoy a rechazar una supuesta "animosidad" de su parte contra la ex presidenta Cristina Fernández, al advertir que se trata de  un argumento "meramente defensista", y se manifestó partidario de  no unificar las causas contra la ex mandataria  porque, dijo, la  investigación "se empantanaría".     

"Si esto se unificara en la etapa de instrucción, se vería que  todo se empantanaría o sería mucho más lento; de esta manera se  genera una agilidad que se va a reflejar en el juicio oral",  sostuvo Bonadio, a cargo de las causas por el dólar futuro y Los Sauces  que involucran a la ex jefa de Estado.   

En declaraciones a radio Mitre, el juez federal, además,  insistió en negar una "parálisis o relantización" en las causas por  supuesta corrupción en el gobierno kirchnerista.    

Así, en forma indirecta, Bonadio salió a contestar al  Gobierno, que ayer manifestó su "preocupación" por entender que la  Justicia perdió su "ímpetu inicial" en el avance de las "causas por  corrupción del kirchnerismo", y a la diputada Margarita Stolbizer, que  también denunció una suerte de "parate" en ese sentido.   

"En lo que hace a las causas bajo mi órbita, no hay ninguna  parálisis o relantización de la investigación", aseguró el  magistrado y acotó que "al contrario, hay constante trabajo".    

Bonadio puntualizó que "la causa de Los Sauces, aparte de dos  pericias contables que están en pleno desarrollo, tiene un  despacho o un proveído de prueba cada dos o tres días. Lo mismo pasa con  la causa que tiene que ver con el Memorandum de Entendimiento con  Irán y lo mismo pasó con la causa del dólar futuro".    

Por otra parte, volvió a rechazar que abrigue sentimientos  negativos contra la ex presidenta Cristina Fernández: "El planteo de  animosidad se desgrana en un argumento defensista, meramente  defensista", sentenció.    

"Lo que mandan acá son las causas y las pruebas y yo no hice   ninguna de las denuncias de 'motu proprio', ni abrí una  investigación por una cuestión de arbitrariedad", aclaró el magistrado y  añadió que las causas contra la ex presidente se refieren a  "denuncias que hicieron terceros y pruebas que se han ido acumulando".    

Para reforzar su posición, ejemplificó: "Un juez de primera  instancia, en cualquier fuero, tiene dos instancias de revisión;  (mientras que) en Penal tenemos tres instancias de revisión: la  Cámara Federal, la Cámara Federal de Casación Penal y, eventualmente en  algunas circunstancias, la Corte, con lo cual tenemos muy poco  margen de discrecionalidad".   

"Todas estas cuestiones son revisadas puntillosamente por las  cámaras", ratificó.    

Cuando se le preguntó si estaba de acuerdo con los planteos de  diversos sectores sobre la conveniencia de unificar las causas  por corrupción que involucran a la ex presidenta, Bonadio se mostró  partidario de que cada juez investigue por separado  en la etapa  de instrucción.    

"Hay un viejo fallo de la Corte que se llama 'el caso Pompas'  que dice que en el delito de administración fraudulenta, el delito  es uno solo, con lo cual en ese caso lo que va a haber es un  único juicio oral y público y una única condena o absolución",  detalló.    

Pero, subrayó, "también 'Pompas' admite que frente a algunas  causas complejas como las que estamos enfrentando algunos colegas,  en realidad, lo aconsejable es que la investigación, hasta casi al  final, se realice por separado para darle agilidad".    

En ese marco, reflexionó: "Si esto se unificara en la etapa de  instrucción, todo esto se empantanaría o sería mucho más lento".