Las 5 claves de “Mad Max”

“Mad Max: furia en la carretera”, cuarta entrega y reinicio de la saga que George Miller creara en los 70, es la gran sorpresa de las candidatas: se estrenó en Cannes y acaparó solo críticas positivas de parte de los especialistas, pero aún así es una película de acción y ciencia ficción de esas que la Academia suele ni siquiera considerar. La prueba: nunca una cinta del género de ciencia ficción ganó como mejor película (y pocas de acción lo han logrado: generalmente, bélicas).

Aún así, la película de Miller es la segunda cinta más nominada del conjunto, con opción en diez categorías. A continuación, cuatro razones que convierten a la improbable candidata (y menos probable ganadora) al Oscar a mejor película en una cinta indispensable, y el motivo que le juega en contra de sus probabilidades: la historia de la Academia, acusada de racismo, sí, pero también con un largo historia de discriminación a los géneros populares.

Asfalto y furia

“Mad Max: furia en la carretera” no se detiene un segundo: su nominación sorprendió porque se trata de una película de aventuras posapocalíptica que, en la era de la autoconciencia exagerada, no pide perdón por sus “orígenes” y es orgullosa exponente de varios géneros considerados menores, como la acción y la ciencia ficción. Y en días donde otras expresiones del estilo se pasan referenciando otras películas y riéndose de los clichés formulaicos del pasado, George Miller entrega entretenimiento puro, sin AAAA de crítico de cine: de lo que Tarantino se burla y homenajea, Miller construye una fábula caótica, desenfrenada, que ruge viva en la época de la animación computarizada por su pura fisicalidad y artesanalidad.

El pulso de George Miller

Clave en estas decisiones es el director, George Miller, nominado él también como cineasta: podría haber reactivado la olvidada franquicia de “Mad Max” con una película llena de referencias y nostalgia, pero le echó polvo en la cara al pasado mientras aceleraba hacia el futuro impiadoso, con una película implacable que deja colorada de vergüenza la furia prefabricada y bien peinada de “Rápido y Furioso” y tiene poco que envidiarle a las dificultades de producción que enfrentó otra película carnal, “El Renacido”. La clave: los efectos “prácticos”, que ocurren en pantalla, no en una computadora, un fenómeno creciente en una industria que añora cada día más la artesanalidad de antaño.

La sorpresa

Con estas herramientas, Miller revivió una franquicia que parecía sepultada: la última “Mad Max”, la trilogía que llevó a la fama a Mel Gibson, databa de 1985, y era más que nada una cinta de culto que los adolescentes de los 80 y los 90 habían visto en los primeros días del cable, en horas de la madrugada. La resurrección de la franquicia parecía un extraño experimento en los alcances de la nostalgia: sin embargo, la película sorprendió y sentó el tono para el resto de los reseteos de históricas sagas, instalando la idea de que lo mejor no es continuar historias antiguas sino volver al universo pero contar nuevas historias con nuevos personajes (así hizo, por ejemplo, “Creed”). Un fenómeno de culto se convirtió así en la película número 20 en la taquilla del 2015, recaudando casi 400 millones de dólares en todo el mundo, partiendo de un presupuesto de 150 millones.

Un filme político

“Mad Max” es un western anabolizado, en constante movimiento a través del desierto hacia una frontera utópica. Pero en un mundo posapocalíptico, la utopía mutó en distopía y no hay soluciones: por eso, lo único que resta al héroe es luchar por sobrevivir a toda costa, contra un ambiente sórdido, descarnado. ¿El culpable? Miller sugiere que la decadencia ecológica potenció el quiebre moral del planeta en el que transcurren las cuatro cintas de la saga, un mensaje tan a tono con el fin de los 70 como con el inicio del siglo XXI.

La historia en contra

Al igual que “Misión a Marte”, “Mad Max” tiene mucho a favor (es, además de una película irresistible, la segunda cinta más nominada para los Premios de la Academia, con opción en 10 categorías) pero el peso de la historia en contra: nunca ha premiado una cinta de ciencia ficción en su historia, apenas ha premiado a una secuela (“El Padrino II”) como mejor película, y tampoco le ayuda ser una película de acción, otro género poco favorecido. En definitiva, la lógica apunta a que se reparta premios técnicos con “Misión a Marte”, aunque el galardón que le dio el Sindicato de Críticos a Miller como mejor director hace temblar a Iñárritu.