Los argumentos que utilizó el fiscal para hablar de "homicidio"

El fiscal de la Cámara del Crimen  Ricardo Sáenz fundamentó su dictamen sobre el supuesto "homicidio" del fiscal de la Unidad AMIA Alberto Nisman en que no se  encontraron restos de la deflagración del disparo de la pistola en sus  manos.    

"Por ende, no caben dudas ya de que no fue Alberto Nisman  quien disparó el arma que le dio la muerte, lo que necesariamente  lleva a concluir que fue víctima de un homicidio", expuso el  funcionario del Ministerio Público en el dictamen que presentó a la Sala  Seis de la Cámara.    

Además, Sáenz añadió, entre otros elementos de prueba, la zona  de ingreso del disparo, un hematoma en la cabeza, una lesión en  la pierna izquierda, y el buen ánimo que, según testimonios, mantenía en los días previos al 18 de enero de 2015, cuando apareció  muerto en su departamento de Puerto Madero.    

Sáenz  se pronunció hoy sobre la hipótesis del homicidio de Alberto  Nisman en el marco de una opinión que se le pide, por su función, ante  el análisis que debe hacer la Cámara del Crimen sobre el pase del  caso a la Justicia federal, como solicitan las querellas.    

El planteo de Sáenz ocurre en un escenario político distinto  al que había cuando se produjo la muerte de Nisman -la denuncia  contra la entonces presidenta Cristina Fernández- y luego de que el  titular de la Corte Suprema Ricardo Lorenzetti reconociera, ante un  diario español, que el caso se encuadra en un contexto de  impunidad.    

Además, Sáenz ha sido uno de los impulsores de las marchas y  actos en reclamo de justicia por el deceso del titular de la UFI  AMIA.    

A fines del año pasado, las querellas de las hijas del Nisman  (representadas por su madre, la jueza Sandra Arroyo Salgado) y de  la madre del fiscal, Sara Garfunkel, reclamaron que el caso sea  derivado al fuero federal, donde ya existía una causa por las  amenazas de muerte que había sufrido el funcionario.    

E insistieron en que la muerte de Nisman fue un homicidio,  pero la jueza de instrucción Fabiana Palmaghini resolvió a mediados  de enero rechazar el pase del caso a la Justicia federal, y aseguró  que las conclusiones de las querellas eran apresuradas porque  todavía debe llevarse adelante una nueva junta médica  interdisciplinaria que analice las evidencias.    

Como los querellantes apelaron esa resolución, el caso será  analizado por los jueces de la Sala VI de la Cámara con una nueva  integración.    Y antes de resolver deben escuchar las opiniones de las  partes, entre ellas la del fiscal de Cámara, Ricardo Sáenz, que avaló el  cambio de fuero en base a la hipótesis de homicidio.