Escándalo en la Justicia platense: ahora un abogado denunciará al fiscal

El escandaloso cruce de denuncias que involucra a un fiscal, a un juez de Garantías y a una ex secretaria del magistrado, en La Plata, sumó un nuevo capítulo con el anuncio del abogado que defiende a la empleada, quien hoy pedirá que la citen a declarar para explicar que “ella nunca dijo que haya presenciado un pedido de coimas” y “denunciar por falsa denuncia al fiscal”.

Como viene informando este diario, todo empezó el 18 de diciembre pasado, cuando el fiscal Jorge Paolini denunció ante la Suprema Corte bonaerense que el día anterior una ex empleada del juzgado de Garantías 1, a cargo de Guillermo Atencio, expuso “irregularidades denunciadas” en la causa 25932-12 que la UFI a su cargo investigó con intervención de Atencio, en la que “se encuentran imputados, entre otros, funcionarios de IOMA a los que” la mujer, Paola Alayo, “manifestó conocer”.

Es que Alayo también está imputada en esa causa por “tentativa de estafa”, como ex encargada de una casa proveedora de la obra social en la que, en simultáneo, era empleada, confirmaron fuentes judiciales. Según la denuncia de Paolini, Alayo “rompió en llanto y manifestó, entre otras cosas, que el Dr. Atencio pidió dinero a los imputados” para “favorecerlos en el trámite de la misma” y que, por eso, (el juez) había denegado en dos oportunidades los requerimientos de detención” de Paolini. Siempre de acuerdo a esta exposición, la ex empleada del juzgado habló de “un millón y medio de dólares”.

Del otro lado, el abogado defensor de Alayo, Marcelo Peña, negó rotundamente que su clienta haya realizado esas manifestaciones: “Ella dijo que nunca escuchó ni vio un pedido de coimas”, aseguró a EL DIA, convencido de que “hay una interna entre fiscal y el juez, porque éste rechazó los pedidos de detención” de los imputados.

Según Peña, la mujer le refirió al fiscal “estar al tanto de unos audios que él le mandaba a Atencio, diciéndole que ella no iba a ser procesada y que se la podía borrar del sistema”. En este punto el abogado hizo hincapié en que su clienta fue llamada a indagatoria (en la misma causa de IOMA) en marzo, junio y octubre de 2017, pero que “recién la indagaron el 4 de enero pasado”.

En su descargo ante la Corte, Atencio explicó que Alayo fue designada en su juzgado “por determinación de la Suprema Corte”; que “estaba imputada” en otra causa “por tentativa de estafa” contra IOMA (que también investigaba Paolini); que ella le “hizo saber” que los imputados en la causa que él tramitaba “estarían dispuestos a entregar una suma de dinero a cambio de un beneficio”, oferta que él rechazó, y que a principios de diciembre la desafectaron de su juzgado a instancias suyas, luego de que una cámara de esa dependencia la filmó “tomando indebidamente conocimiento del proyecto de rechazo del requerimiento de detención presentado por el dr. Paolini”.

Peña aclaró, respecto a esto, que “la filmación debe corresponder a otro expediente”, porque “la resolución (de la causa IOMA) estaba en el sistema”. Peña presentará hoy sus planteos ante la fiscalía general de La Plata, que remitió el expediente a la Procuración bonaerense para que resuelva si la investigación sigue en La Plata o se deriva a otro departamento judicial.