La Justicia de La Plata rechazó un pedido de vecinos por la suba del inmobiliario

Esteban Pérez Fernández

eperezfernandez@eldia.com

La Justicia platense rechazó un pedido de un grupo de vecinos que reclamaban suspender la aplicación o limitar la suba del impuesto inmobiliario urbano por entender que es “inconstitucional”.

Así, el fallo rechazó la medida cautelar solicitada ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo N°4 del Departamento Judicial La Plata, por 33 contribuyentes, los que en la mayoría reside en barrios privados y countries de la zona norte del partido de La Plata, involucrando más de 50 partidas pertenecientes a la Planta Urbana Country, según revelaron fuentes judiciales a este diario.

La presentación conjunta, realizada por el abogado Enrique Luis Condorelli, fue rechazada del mismo modo que ocurrió en una causa judicial referente al Impuesto Inmobiliario de la Planta Rural.

Mediante la citada medida cautelar, los actores, más allá de la coyuntura extremadamente delicada por la que atraviesa el país, debido a un contexto inflacionario que se ha acrecentado en los últimos meses, requerían abonar el Impuesto Inmobiliario correspondiente al 2024 al mismo valor de 2023, es decir, sin los incrementos previstos para el año en curso y con las bonificaciones que rigieron en el 2023. Asimismo, solicitaban que se le impida a ARBA realizar acciones tendientes al cobro del impuesto, según se desprende del fallo de la jueza María Ventura Martínez.

Algunos de los inmuebles en cuestión están ubicados en el country Grand Bell, en Lomas de City Bell y en zonas céntricas del casco urbano de nuestra ciudad, según reza el escrito judicial.

Hasta el momento se realizaron seis presentaciones judiciales en el mismo sentido -tanto por el inmobiliario rural como por el urbano- y todas fueron rechazadas por la Justicia, consignaron fuentes provinciales.