El ex juez Melazo apeló la prisión preventiva que le dictaron por “asociación ilícita”

La defensa del ex juez platense César Melazo apeló ayer la prisión preventiva dictada por su presunta participación en una “asociación ilícita”, en la que habrían convivido durante una década policías, ladrones y magistrados judiciales.

En la presentación, ante la Sala II de la Cámara Penal platense -integrada por los jueces Ricardo Szelagowski, Sergio Almeida y Laura Lasaga- el abogado Fabián Améndola planteó que, en principio, hubo una “vulneración del derecho de defensa”, al procesado Melazo, ya que a más de dos meses de la imputación, no se pudo acceder al voluminoso expediente judicial, al que recién ayer “pude tomar contacto, en su totalidad”.

En ese sentido, el defensor explicó que a pesar de haber pagado la tasa de justicia de 15.000 pesos para obtener copia de todo el expediente, esto no se ha producido aún.

En un extenso escrito, Améndola cuestionó que al ex juez se lo vincula a una organización delictiva en base al relato “de oídas” de testigos.

En la preventiva, la jueza liberó al imputado Luis Gómez de Saravia, alias “El Fiscal”

Entre otras cuestiones, el defensor explicó, por ejemplo, que en una parte del auto de prisión preventiva se cita que la “banda cometía los delitos durante los turnos de Melazo” para que éste brindara protección, circunstancia introducida por una testigo, que “realidad pone en boca de un tercero” y que “no fue corroborada por otros medios de prueba”.

Esta testigo menciona robos y otros ilícitos, cometidos en 2005, período anterior al que está ahora bajo la lupa judicial (desde 2008), explicó el defensor.

Con respecto -agregó- a la participación del ex juez de una reunión, en la que le entregaron datos sobre el robo en la Secretaría de Derechos Humanos, la defensa planteó que se toma para ello el relato del ex comisario Gustavo Mena, como testigo y bajo juramento de ley.

También interpretó que el citado Mena ahora es imputado y al tomarse esa declaración en las presentes actuaciones se está violando la garantía constitucional que reza: “Nadie está obligado a declarar en su contra”.

En base a estos y otros argumentos, la defensa solicitó que se revoque la prisión preventiva dictada en contra del ex magistrado, una audiencia oral para ampliar los argumentos del recurso e hizo reserva para plantear la cuestión federal y ante organismos internacionales por las presuntas violaciones de garantías constitucionales.

La semana pasada, la jueza de Garantías de La Plata María Florencia Butiérrez, a instancias de la solicitud de la fiscal penal que investiga el caso, Betina Lacki, resolvió la preventiva de Melazo, de Rubén el “Tucumano” Herrera y Enrique Petrullo, a quien se le adjudica en la causa un rol de operador sobre magistrados judiciales.

La magistrada dispuso que sigan detenidos, al menos hasta el desarrollo del juicio oral y público, bajo sospecha de ser integrantes de una asociación ilícita.