Los anestesiólogos presentaron un amparo a la medida cautelar en el conflicto con el IOMA

Los anestesiólogos platenses acudieron a ir a la Justicia para “rechazar la medida cautelar” que sostiene la cobertura del servicio de anestesiología para los más de 290 mil afiliados del IOMA.

Los profesionales que le facturan a IOMA también rechazaron la propuesta del Instituto que mantiene el ofrecimiento de aumento del 25 por ciento anual (10 por ciento en noviembre, 5 por ciento este mes, más los 10 de mayo que fue retroactivo a octubre 2019) y seguirán negociando por una suba superior: piden un piso del 35,6 por ciento, similar al que cerraron el gobierno bonaerense con los médicos de los hospitales públicos.

Desde la obra social responden que no pueden darle una suba diferente a la que acordaron con otras sociedades de anestesiólogos de la Provincia: 15 por ciento entre noviembre y diciembre, sumado al 10 que otorgaron en mayo pasado, retroactivo a octubre 2019.

En la resolución judicial de la semana pasada del Juzgado Nº 4 del fuero Contencioso Administrativo de La Plata se sostiene las condiciones de convenio, que 122 anestesiólogos que le facturan a IOMA habían pedido rescindir. Estaba pautado que desde el martes pasado los profesionales iban a atender a los afiliados de la obra social como particulares. La decisión judicial impidió que esa medida se lleve a cabo por el momento. Desde la SPA dijeron anoche que “ese fallo judicial se va a acatar, pero a su vez se recurrirá a un tribunal de alzada para rechazarlo y dejar sin efecto la medida cautelar”.

“Se pidió a los anestesiólogos que argumenten el reclamo de aumentos muy por encima de los acordados con las demás sociedades de anestesiología. No dieron ninguna respuesta”, indicaron en IOMA. Sin embargo, desde la SPA se informó que “el pedido es para equiparar la suba inflacionaria de este año. En clara voluntad de diálogo se pidió al menos igualar a la paritaria del gobierno provincial con los médicos de hospitales públicos, que fue del 35,6 por ciento”.

En este contexto de tironeos, en IOMA dijeron que “el convenio está vigente”.