Denuncian que La Plata se privó de 42 jardines de infantes por “desmanejos”

CARLOS ALTAVISTA
caltavista@eldia.com

En este ciclo lectivo, más de 80 mil niños de 3 a 5 años se quedaron sin lugar en los jardines de infantes bonaerenses. En La Plata, esa grave problemática podría estar casi resuelta. ¿Cómo? Muy simple. Si la Municipalidad hubiese decidido destinar al nivel inicial (todo) el dinero que recibió de la Nación en concepto de Fondo Educativo -desde 2013 hasta el 30 de abril último- podría haber construido 42 jardines. Es un ejemplo demoledor del mal uso (o del no uso) de esos fondos.

Otro. Se podrían haber reparado 4 veces (sí, cuatro) los techos de todos los establecimientos escolares de la Ciudad.

En 12 y 51 reconocen “demoras” en la ejecución de las partidas (recién se está llevando a cabo, dicen, el 50% de obras pautadas con parte del Fondo 2017), mientras ponen casi toda la carga en la Provincia. “Ahí se definen las prioridades”, aseguran (ver recuadro aparte).

La asociación civil Compromiso Educativo, organización no gubernamental platense que desde hace años viene peleando para que el Fondo Educativo llegue a las escuelas, realizó un interesante trabajo donde actualizó los montos que percibió la Comuna desde 2013 -año en que se creó ese Fondo- hasta la actualidad, en base al índice del costo de la construcción del Indec (ver gráfico en página 19). Luego apeló a la “unidad de medida económica presidencial (Umep)”, como llaman los propios ministros del gobierno nacional a los jardines de infantes en boca del presidente Mauricio Macri: “Usa esa figura para graficar cuánto pierden las prioridades del Estado cuando sus recursos se malgastan”.

La Plata, si se utiliza la Umep, perdió la posibilidad de contar con 42 jardines en 5 años.

mucho dinero

El 6 de este mes, este diario publicó un informe sobre cómo la tormenta del 27 de abril dejó en evidencia el precario estado edilicio de las escuelas platenses. El tema cobra una dimensión inusitada cuando se observa que desde 2013 hasta el 30 del mes pasado el Municipio tuvo en sus manos, según datos del ministerio de Economía bonaerense, más de 530 millones de pesos (más de 900 millones a valores actualizados).

“¿Dónde fueron esos fondos?”, se pregunta la asociación Compromiso Educativo, para subrayar que “la no ejecución, la subejecución y la mala gestión hicieron ‘desaparecer’ los recursos que deberían haber llegado a los edificios escolares tal cual lo determina la ley nacional 26.075, que claramente establece el objetivo de los mencionados fondos, priorizando y garantizando la inclusión de los niños de 3 a 5 años en jardines de infantes”.

Se refieren a la Ley de Financiamiento Educativo promulgada el 9 de enero de 2006, que en su artículo 2º señala con meridiana claridad el destino prioritario del “incremento de la inversión en educación, ciencia y tecnología” y, en el primer inciso, el A, describe: “Incluir en el nivel inicial al 100% de la población de 5 años de edad y asegurar la incorporación creciente de los niños y niñas de 3 y 4 años, priorizando los sectores sociales más desfavorecidos”. En otras palabras, los que concurren a los jardines estatales. O sea, los que podría haber construido o estar construyendo la Comuna platense.

La asociación civil añade que los datos oficiales indican que “para cubrir el 100% de la matrícula de la educación inicial se necesitaría construir 57 jardines de infantes en nuestra ciudad”. En limpio: faltaría poco si las cosas se hubiesen hecho como corresponde.

claro, como el agua clara

Vale recordar que el Fondo Educativo se creó hace 6 años con el objetivo de que el dinero llegue desde la Nación a (todas) las municipalidades para evitar burocracia y garantizar que no queden “vueltos” en el camino. Es consecuencia directa de la citada Ley de Financiamiento Educativo 26.075/2006.

Si se hubiera destinado íntegramente a los colegios, la infraestructura escolar -uno de los mayores déficits del sistema educativo- no sería hoy motivo de reclamo. Pero no fue así. En absoluto. Y hasta el día de hoy, como bien lo refleja el estudio de la ONG de nuestra ciudad, la deuda con los alumnos y maestros sigue en pie.

Tan “confundidos” estaban los intendentes sobre el uso del Fondo, que en 2014 el Tribunal de Cuentas bonaerense sacó la resolución Nº 10 donde no dejó lugar a duda acerca del destino de esas partidas millonarias (“para cubrir gastos estrictamente ligados a la finalidad y función educación”). Millonarias, a saber: este año La Plata recibirá 220 millones de pesos, en 2017 percibió 195,5 millones y en 2016, $130,5M.

Tan importantes son las sumas que el gobierno provincial y la comisión de Educación de la Legislatura incluyeron en el presupuesto 2018 un artículo que obliga a los municipios a invertir, como mínimo, el 50% de ese dinero en infraestructura escolar (artículo 46 de la ley 14.982).

seguimiento, ¿qué es eso?

En marzo pasado se creó, en el seno del Concejo Deliberante platense, la denominada Comisión de Seguimiento del Fondo Educativo. La integran todos los bloques de concejales, los gremios docentes, directivos de escuelas, asociaciones cooperadoras.

Durante la primera semana de este mes, la comisión presentó su segundo informe anual. Según ese relevamiento, más de 7 de cada 10 emprendimientos correspondientes al presupuesto 2017 aún no comenzaron. Ni hablar de los que dependen de las partidas de este año.

“Es positivo que el Fondo haya comenzado a usarse en los colegios, pero es incomprensible la demora en su ejecución, así como la anarquía que reina en materia de planificación”, expresó, en diálogo con este medio, un representante de la mesa gremial.

“Se podría entender que los procesos administrativos (de las obras) a veces son largos, pero cada día que pasa las escuelas se siguen deteriorando”, puntualizó el titular de la comisión, el edil Luciano Sanguinetti.

El ex titular de la Unidad Ejecutora del Fondo Educativo y actual secretario de Coordinación Municipal, Oscar Negrelli, apuntó: “Desconocemos el origen de ese informe. Luego de la bochornosa reunión de marzo (por presunta presencia de barras) el Ejecutivo no tiene contacto con la comisión”. ¿Entonces nadie controla? Pues se seguirán perdiendo jardines de infantes.