Negaron la excarcelación al acusado de un homicidio

La justicia penal platense rechazó ayer el pedido de cese de la prisión preventiva solicitado por la defensa de uno de los imputados, en el marco de una audiencia oral para tratar además el pedido de elevación a juicio realizada en la causa que investigó el homicidio de Miguel Heredia, un joven de 22 años que murió tras agonizar un día en el hospital de Gonnet, luego de recibir un disparo en la cabeza, el 13 de marzo del año pasado en inmediaciones de 17 y 525, en el barrio Justicia Social.

Por el caso están detenidos Juan Domingo Talerico y Claudio Torres, mientras que se encuentra prófugo Adrián Torres, hermano de Claudio.

En la audiencia oral realizada el jueves pasado, la fiscal penal de La Plata a cargo de la instrucción de la causa, Virginia Inés Bravo, pidió la elevación a juicio oral y público para ambos detenidos.

En su dictamen entendió que en la causa se reunieron evidencias y pruebas suficientes como para juzgar a los procesados por el delito de “homicidio agravado por el uso de arma de fuego”, que se castiga con penas de 8 a 25 años de prisión o reclusión.

En tanto, el abogado defensor Darío Saldaño planteó con respecto a Talerico el cese de la prisión preventiva por falta de pruebas, y, en forma subsidiaria, en caso de no prosperar ese pedido, que se recaratule el caso investigado a “homicidio en riña”.

El defensor consideró que de las constancias de la causa no se habría establecido quién fue el autor del disparo que dio en la frente de Heredia y le causó la muerte.

Esa figura penal propuesta en subsidio por la defensa castiga con 2 a 6 años de prisión (es excarcelable) y se aplica, según el artículo 95 del Código Penal “cuando en riña o agresión en que tomaren parte más de dos personas, resultare muerte o lesiones (graves o gravísimas), sin que constasen quienes las causaron”.

Para este caso “se tendrá por autores a todos los que ejercieron violencia sobre” la víctima, se detalla en la norma penal.

Ambos planteos defensistas fueron rechazados por el juez de Garantías que interviene en este expediente judicial, Federico Guillermo Atencio.

A criterio del magistrado en la investigación no surge que haya habido una “riña”, sino que se apreciaría que hubo cierta “planificación y búsqueda” por parte de los agresores.

Mientras se realizaba la audiencia, a media mañana, familiares de los imputados volvieron a marchar pidiendo la libertad de los detenidos frente a Tribunales (8, entre 56 y 57).

La causa ahora parece encaminada a que se ventile en juicio oral y público, aunque aún falta dar traslado a la defensa del otro detenido para que formule o no su oposición.