Melazo seguirá en el penal: para la Justicia no integra un grupo de riesgo

La justicia rechazó ayer el hábeas corpus que había presentado la defensa del ex juez platense César Melazo para pedir el beneficio de la prisión domiciliaria, por considerar que su detención “es arbitraria e ilegal” y el contexto de la pandemia mundial por el coronavirus “agravaba esa condición, pudiendo afectar fatalmente su vida”. Los abogados Oscar Salas y Christian Romano respaldaron estas apreciaciones en el resultado de estudios médicos que le habrían hecho en 2019 al ex juez acusado de liderar una banda presuntamente dedicada a todo tipo de delitos, que lo incluirían en el listado de personas en condición de riesgo ante el COVID-19.

En virtud de lo resuelto por Casación, que dispuso remitir el planteo al juzgado de Garantías 6, su titular, Agustín Crispo, decidió ayer rechazar el hábeas corpus de la defensa basado en el reconocimiento médico que el 8 de abril pasado un médico cardiólogo de la Unidad 31 del Servicio Penitenciario Federal le hizo a Melazo. Ese especialista concluyó que “no pertenece al grupo de personas de riesgo de ser afectado por COVID-19”, diagnóstico que compartió la Perito Médico Forense de la Asesoría Pericial de La Plata que lo revisó días atrás.

En definitiva, todos entendieron que Melazo no está incluido en el grupo de riesgo para el COVID-19, ni por edad (tiene 59 años) ni por sus antecedentes patológicos crónicos (dislipemia, colon irritable, esteastosis hepática severa con quistes hepáticos, colecistectomizado, ataques de pánico), por los que está “debidamente atendido en su lugar de alojamiento”, informaron los especialistas.

Fuentes judiciales dejaron trascender que Crispo tuvo en cuenta que Melazo está acusado de “delitos especialmente graves” y consideró que aunque la causa esté elevada a juicio “los peligros procesales persisten”.

Así como sucedió previamente en otras instancias, valoró especialmente los “conocimientos, principalmente del sistema penal” del acusado, quien cuenta además “con todos los medios suficientes a su alcance para evadir la acción de la justicia”, explicaron.