Atrapada sin salida: la contadora Foresio seguirá en prisión

El pedido de prisión domiciliaria que solicitó la defensa de la contadora Natalia Romina Foresio en la causa que la tiene procesada por graves delitos financieros, fue rechazado de plano por el juez federal Ernesto Kreplak, para quien nada cambió respecto de los peligros procesales que existían al momento de ordenar su captura.

Si bien la profesional aseguró tener su núcleo familiar constituido en la Ciudad, más aún cuando su esposo Luis Mauricio Cortazzo, también imputado en la presente investigación, padece graves problemas de salud (ver aparte), el magistrado no lo consideró suficiente para modificar su criterio.

Tampoco se dio crédito a la mención de carencia de recursos económicos para evadirse, “más allá que no es su voluntad profugarse ni se ha probado que lo fuera”, según habían mencionado sus abogados Alfredo Gascón y Miguel Molina, quienes además citaron doctrina y jurisprudencia aplicable al caso.

Mucho tuvo que ver la postura de la fiscal que participa de la pesquisa, quien se mostró en contra del otorgamiento de cualquier beneficio procesal para Foresio.

Precisamente, la representante del Ministerio Público valoró la imputación que pesa sobre la contadora, la cual, de recaer condena, “no es compatible con el régimen de ejecución condicional”.

Por eso, agregó la funcionaria, “resulta ser motivo suficiente para sostener que, de recuperar la libertad, la imputada intentará evadir el accionar de la justicia”.

A su vez, la titular de la acción pública recordó las exorbitantes sumas de dinero secuestrados en el marco de los allanamientos realizados en esta causa, que dan cuenta “de la capacidad económica con la que cuenta la imputada y permite inferir que, en el caso recuperar la libertad, tendría a disposición los medios y logística necesarios para darse a la fuga”.

Sobre el entorpecimiento de la investigación, la fiscalía mencionó “el carácter complejo y sofisticado del esquema delictivo bajo investigación, el alto flujo de dinero detectado (superior a $40.000.000.000 y casi U$S 2.000.000) y hallazgo de gran cantidad de dinero en efectivo ya referido , evidencia la capacidad real de la organización de influenciar y/o entorpecer el curso de la investigación, intentando, por ejemplo, desaparecer rastros de su accionar ilícito. Máxime sise tiene en cuenta la multiplicidad de medidas probatorias que aún se encuentran pendientes de producción”.

Incluso, sostuvo la Fiscalía, que en caso de conceder la prisión domiciliaria y “con el objeto de asegurar el provecho del delito, la imputada podría frustrar el recupero de los activos que guarden vinculación con la maniobra” así como “ejercer presión o influir para que otras personas, que aún no prestaron declaración en la investigación, se muestren recientes a hacerlo”.

Fue por todo eso que el juez Kreplak no hizo lugar al pedido en favor de Foresio.

Al margen de ponderar que la ley prevé excepciones que permiten “humanizar” el arresto, este no sería el supuesto.

Para el magistrado los argumentos de la defensa, salvo el de la salud de Cortazzo, “resultan ser un intento oblicuo por someter a debate los argumentos que cimentaron la prisión preventiva”, los cuales, a su entender, “se encuentran firmes en la instancia”.

Incluso, en función de la situación clínica del esposo de la contadora, al juez no se le pasó por alto que tienen dos hijos mayores de edad, quienes pueden suplir su presencia para darle el cuidado y la atención que merezca.

Fue por ello que dispuso que “deberá continuarse la medida cautelar de la manera ya dictada”.