Afirman que la batalla legal se extenderá por muchos años

“Después del fallo de U$S16.000 millones, la próxima batalla de Burford será lograr que la Argentina pague”, dice el título de un extenso artículo de Financial Times sobre la reciente decisión de Loretta Preska, la jueza del Tribunal de Nueva York que no solo falló a favor del fondo londinense en su reclamo contra el país por la re-estatización, en 2012, de YPF, sino que también le dio la razón al litigante respecto de cómo debe calcularse el monto a pagar por el demandado.

El fallo de Preska no es el final de la saga, dice el influyente diario británico, que habló con Christopher Bogart, CEO y cofundadorr de Burford, quien señaló que si la Argentina no paga “no conseguirá nunca más un centavo” en los mercados internacionales, y con Jay Newman, del fondo buitre Elliott Management, quien sostuvo una batalla legal de 15 años contra la Argentina por el default de 2001 y la reestructuración de la deuda argentina. En 2011 llegó a embargar la Fragata Libertad y recién en 2016 pudo cobrarse, cuando el gobierno de Mauricio Macri pagó los fallos adversos en los tribunales neoyorquinos para recobrar el acceso a los mercados internacionales de crédito.

Según Newman, Burford, al que estima que le corresponderían solo U$S6.000 millones de los U$S16.000 millones del fallo de Preska, tendrá en definitiva de aceptar un “significativo recorte” (haircut, o corte de pelo, como se dice en la jerga financiera) respecto del monto del fallo. Burford es un grupo “creativo y tenaz”, pero a corto plazo “no tendrá ni la mitad de la que quiere; Argentina está en problemas, eso no va a pasar”; dijo Newman al FT. En cambio, Julian Roberts, un analista de Jefferies, también consultado por el medio británico, dijo que los inversores “probablemente tengan razón de que Burford logre recuperar una mayoría” del monto demandado, pero podría tener que esperar “otros tres o cuatro años”. Eso sí, dijo Roberts, Burford podría “ciertamente usar el potencial por mantener a la Argentina fuera de los mercados, como palanca para que se siente a la mesa de negociación”.

La crónica del caso recuerda que en 2012 la entonces presidente Cristina Fernández de Kirchner dijo que había reestatizado YPF para “salvaguardar la soberanía hidrocarburífera” y que con la reestatización cumplió “un largo sueño familiar”.

“Once años después, el sueño amenaza volverse una pesadilla, luego de que una corte de Nueva York otorgó un récord de USD 16.000 millones en daños e intereses a dos accionistas minoritarios de YPF”, dice un pasaje de la nota.

LE PUEDE INTERESAR

Jueces de Faltas y Ganancias, parte II

LE PUEDE INTERESAR

Indicadores