Polémica excarcelación de un abogado vinculado a “la Banda del Juez”

Ricardo Lorenzo Ducid es un reconocido abogado de La Plata, que estaba detenido bajo sospecha de ser cómplice en un oscuro entramado con fines ilícitos, en el cual, según determinaron hasta el momento los investigadores, se vinculaban altos funcionarios judiciales, varios letrados, barrabravas, comerciantes de la noche y delincuentes pesados, para cometer todo tipo de delitos.

Se trata de la famosa “Banda del Juez -por César Melazo-” y su derivación a partir de la caída del camarista de Casación, Martín Ordoqui, a quien le denegaron la prisión domiciliaria y espera entre rejas su juicio oral.

Lo mismo le había pasado a Ducid, a quien, pese a sus 72 años y los problemas de salud que denunció, la jueza Carolina Crispiani dejó preso, al argumentar la existencia de peligros procesales.

Es que el abogado habría amasado una pequeña fortuna, con 17 inmuebles -la mayoría en la zona de Pigüe- y, al menos un avión.

Como se recordará, Ducid presentaba un aparente aneurisma de aorta abdominal, que requería de una cirugía. Pero como desistió de ser intervenido quirúrgicamente, la magistrada consideró que el Servicio Penitenciario podría garantizarle una asistencia acorde a esa patología.

¿Qué pasó el sábado último? Por orden de la Sala I de la Cámara Penal, integrada por Raúl Dalto y María Silvia Oyhamburu, se dispuso a contrario sensu “hacer lugar a la medida de morigeración de la prisión preventiva bajo la modalidad de arresto domiciliario con monitoreo electrónico y control de GPS”.

Los camaristas entendieron que “analizado los agravios traídos por la defensa y, teniendo en consideración el carácter cautelar de la prisión preventiva dictada en relación al imputado y, atento muy particularmente al cuadro de salud que presenta el mismo, conforme los informes médicos obrantes en el presente incidente y a la demora para que se practique el procedimiento quirúrgico prescripto en oportunidad para reparar su afección, corresponde ponderar que resulta pertinente tutelar el derecho a la salud del inculpado”.

“En el caso concreto, del estudio de los precarios médicos y la historia clínica que constan en autos, se advierte que pese los diferentes pronunciamientos adoptados por esta Alzada en las distintas intervenciones adoptados a lo largo del desarrollo del incidente de morigeración, la cirugía que la patología de Ducid requiere, no ha podido celebrarse tanto por no encontrarse a las condiciones para su procedencia por parte de los organismos intervinientes, como también por la negativa del nombrado en el mismo sentido”, agregaron.

En base a lo expuesto, Dalto y Oyhamburu dijeron que: “Atento las frustraciones de las cirugías pactadas para agosto y septiembre 2024, se imprime sencillo concluir en lo dificultoso que resulta la coordinación del sistema penitenciario con los organismos de salud pública o privada, como así también con la agenda jurisdiccional, lo que no debe trasladarse como una afectación al derecho de salud de Ducid. Ello sin perjuicio del notable esfuerzo y compromiso de todas las partes intervinientes para que suceda”.

Por último, sostuvieron que “de tal modo, puede considerarse que por el momento el arresto domiciliario será suficiente a los fines del cumplimiento de la medida cautelar dispuesta, hasta tanto se practique la intervención quirúrgica pertinente y se le concede el alta médica” y ordenaron que el tribunal de la causa controle tal circunstancia y revalúe en consecuencia en esa oportunidad el lugar de alojamiento.

De acuerdo a lo que explicaron fuentes judiciales, en medio de la polémica, la medida no es efectiva, ya que debe quedar firme. Y el Ministerio Público podría presentar objeciones a lo dictaminado.