El constante desafío del sistema de juicios por jurados en la Provincia

El sistema de juicio por jurados en la Provincia de Buenos Aires representa desde 2014 la posibilidad de garantizar la participación ciudadana en la administración de justicia, acercando la justicia a la sociedad. Bajo este mecanismo pueden ser juzgados aquellos delitos cuya pena supera los 15 años de prisión o reclusión, siempre y cuando el imputado no renuncie al derecho a tener este tipo de juzgamiento. De ser así, se dará paso al sorteo de un tribunal técnico.

En la última semana, hubo una nueva experiencia en el Fuero Penal de La Plata, en el marco de una causa por homicidio, donde se resaltaron algunos aspectos muy positivos como la gran asistencia de la ciudadanía; la realización de las jornadas del juicio con puntualidad en el horario previsto; estricta aplicación de las reglas de litigo adversarial y respeto absoluto del veredicto del jurado, que derivó en la inmediata detención del acusado.

En ese punto, desde la organización de las audiencias, a cargo en este caso del juez Emir Caputo Tártara, por la secretaría de Analía Reyes, se indicó: “El juicio por jurados implica desafíos para el juez/a director/a del juicio como para el Tribunal, puntualmente, la secretaría. Se llevaron a cabo siete audiencias preliminares para que el juicio sea lo más ordenado posible en cuanto a los planteos que pudieran hacer las partes como en lo que respecta a la prueba. Al juicio las partes tienen que ir absolutamente preparadas, no se puede investigar en el juicio o esperar a ver qué dicen los testigos”.

“Se elaboró una cédula especial que contenía muchísima información. Se tomaron como ejemplo las convocatorias que se realizan en las cortes estadounidenses. Además, se creó un blog (https://juradoslp.blogspot.com/) con información para la ciudadanía que podían consultarla cuando quisieran. Además se creó un canal de comunicación especial con los jurados quienes, además, fueron contactados a través de su teléfono celular. Esta cédula de notificación, a diferencia de las tradicionales, aseguró que la ciudadanía convocada tuviera información en lo que se llama lenguaje claro, sobre: de qué se trata ser jurado, el tiempo de duración del juicio y de cada jornada, de qué se trata la audiencia de selección de jurados o audiencia de voir dire y fundamentalmente, que se trata de una carga pública y obligatoria. Asimismo, contenía información de las retribuciones y dietas que recibirían”, agregaron.

Además mencionaron que “la asistencia fue absolutamente eficiente, cerca de 70 personas se presentaron a la audiencia de selección del jurado. Es la primera vez, que debido a toda la información previa con la que contaron los ciudadanos, las personas llegaron tranquilas, no hicieron preguntas sobre el procedimiento ni de lo que deberían hacer, tenían voluntad de participar, no había quejas ni malestar en las personas convocadas”.

La audiencia de voir dire (para seleccionar a los miembros) “comenzó en horario y, una vez seleccionados los 12 jurados titulares y los 6 suplentes, se inició el juicio”, resaltaron.

“Todos los días previstos de juicio (cuatro jornadas) tuvieron doble turno, respetando absolutamente los horarios de inicio y fin. Ninguna de ellas excedió las cuatro o cinco de la tarde, para garantizar el retorno a los domicilios y/o alojamientos”, añadieron.

Por último, se destacó que “en la última jornada se comunicaron las instrucciones por el juez, las que fueron proyectadas en pantalla en la sala para que los jurados pudieran seguir la lectura, lo que garantizó lograr una mayor atención y seguimiento del derecho explicado por el juez. Y seguidamente, a las 11, comenzaron la deliberación en un recinto apartado”.

El veredicto fue comunicado a las 12.40 horas, por lo que se convocó a las partes para que asistieran todos a la sala y allí, el presidente del jurado enunció el veredicto de culpabilidad por mayoría de 12 votos, o sea, en forma unánime por el delito de homicidio simple.

Esta circunstancia, como se sabe, derivó en que la fiscal María Victoria Huergo solicitara la inmediata detención del acusado que estaba en libertad, lo que fue ordenado por el juez y se efectivizó inmediatamente en la sala de juicio por personal de la DDI La Plata.