Sigue la polémica: Herrera rompió el silencio tras el partido

La polémica del final del Superclásico sigue sumando capítulos y lejos está de apagarse. Tras la victoria de Boca por 1-0 ante River en el Monumental, el foco quedó puesto en la última jugada del partido, donde el conjunto local reclamó un penal por un supuesto empujón de Lautaro Blanco sobre Lucas Martínez Quarta. En ese contexto, en las últimas horas, se conoció la explicación del árbitro Darío Herrera acerca de los hechos, mientras que del lado millonario también se hicieron escuchar las voces de los protagonistas.

La acción que encendió la discusión se produjo en el epílogo del encuentro, cuando River fue en busca del empate con más empuje que claridad. Tras un envío al área, Martínez Quarta intentó ganar la posición, sintió el contacto desde atrás y cayó dentro del área. Inmediatamente, todo el banco y los jugadores del equipo de Núñez reclamaron la pena máxima, en una escena que elevó la tensión al máximo en los segundos finales.

Sin embargo, Herrera decidió no sancionar infracción y tampoco fue llamado por el VAR, a cargo de Héctor Paletta, para revisar la jugada. Luego del partido, el juez explicó su determinación y dejó en claro que, desde su perspectiva, no hubo elementos suficientes para cobrar penal. “Evalué que el contacto es sin la intensidad necesaria para derribarlo. Él siente el roce y se deja caer”, fue la explicación que trascendió, marcando su interpretación de la acción como un contacto leve propio del juego.

Del lado de River, la bronca no tardó en aparecer. Uno de los que tomó la palabra fue el propio Martínez Quarta, protagonista directo de la jugada, quien dejó en claro su postura tras el pitazo final. “Para mí es penal. Blanco no va a disputar la pelota, va directo a chocarme. Yo estoy por cabecear y siento el impacto desde atrás”, sostuvo el defensor, visiblemente molesto por la decisión arbitral.

El zaguero también hizo referencia a la falta de revisión por parte del VAR, un punto que generó aún más desconcierto en el plantel millonario. “Lo mínimo era que la revisen. Son jugadas finas, pero en este tipo de partidos se definen detalles así”, agregó, dejando entrever su incomodidad por cómo se resolvió una acción que consideró determinante.

Más allá de la polémica, lo cierto es que la jugada dejó dos miradas bien marcadas. Por un lado, la del árbitro, que interpretó que no hubo falta sancionable; por el otro, la de River, que sintió que se le escapaba la chance de empatar en la última acción del encuentro. Como suele ocurrir en este tipo de escenarios, la discusión quedó abierta y alimenta un debate que seguramente continuará en los próximos días.

LOS ANTECEDENTES DE PALETTA

En Núñez, las críticas hacia Héctor Paletta no son nuevas y se sostienen en una serie de antecedentes que, según el entorno de River, marcaron decisiones polémicas en partidos clave.

Uno de los casos más recordados ocurrió en el Superclásico de noviembre de 2025, cuando desde el lado millonario reclamaron una falta previa de Milton Giménez sobre Paulo Díaz en la jugada que terminó en el gol de Exequiel Zeballos. En aquella oportunidad, el VAR no intervino y el tanto fue convalidado.

También quedó bajo la lupa en el triunfo 1-0 de los de la banda ante los de la Ribera en La Bombonera, en septiembre de 2024, cuando el equipo alternativo se impuso con gol de Manuel Lanzini. En ese encuentro, los jugadores y cuerpo técnico de River cuestionaron que Marcos Rojo debió ser expulsado en dos ocasiones: primero por un golpe a Facundo Colidio y luego por un escupitajo. Sin embargo, el árbitro Nicolás Ramírez nunca fue convocado por el VAR para revisar las acciones.