Cavallo alerta que el peligro de un “Rodrigazo” aún no ha pasado

Con la inflación de enero en el 6% y la de febrero en porcentaje parecido –según las consultoras privadas- se complica la meta inflacionaria del Gobierno de llegar a abril con un 3%, y más aún, de cumplir con la proyección anual del 60% para todo el año, según fue plasmado en el Presupuesto nacional.

En ese contexto, el exministro de Economía, Domingo Cavallo, alertó una vez más sobre el riesgo latente de caer en un nuevo ‘Rodrigazo’ y precisó cuál es el porcentaje de aumento de los precios al que puede aspirar la administración Fernández para su último año de mandato.

Aseguró que “el riesgo de un ‘Rodrigazo’ no desapareció”, sobre todo “si en lugar de aplicar medidas efectivas para el control del gasto público se apela a la contabilidad creativa pretendiendo engañar a los agentes económicos”.

Se denominó Rodrigazo al fuerte ajuste económico que provocó el ministro de Economía de aquel entonces, Celestino Rodrigo, en 1975 durante el gobierno de María Estela Martínez de Perón, tras elevados índices inflacionarios.

Estas medidas de shock incluyeron una fuerte devaluación del peso y los precios para el cambio comercial y financiero, fuertes aumentos en los servicios públicos y combustibles, con el fin de reducir el déficit fiscal.

En este sentido, el economista afirmó que “con contabilidad creativa no podrá el Gobierno influir sobre las expectativas inflacionarias” y alertó que “por el contrario, la poca claridad de las cuentas fiscales solo agrega incertidumbre sobre el curso de la inflación en los próximos meses”.

Así, el exfuncionario de Carlos Menem y Fernando de la Rúa apuntó a la “contabilidad creativa” para hacer lucir las cifras de manera más conveniente para el Gobierno, pero que “no engañan” a los agentes económicos. Luego de que se conociera la inflación de enero con un número un tanto preocupante para la cartera económica que lidera Sergio Massa, Cavallo señaló en su blog personal que “el mejor resultado” que este puede conseguir “es que la tasa de inflación promedio no exceda del 6% mensual (o del 100% anual) hasta fin de año”.

Es muy probable -explica- que el gran aumento del gasto efectivamente pagado durante enero de 2023 se explique por la decisión de diferir gastos de 2022 para ser pagados en el primer mes de 2023, artificio contable para mostrar cumplimiento de las metas fiscales acordadas con el FMI.

CONTROLAR EL GASTO PÚBLICO

En el medio de la complicación con las metas fiscales tras la caída del 9% de la recaudación, el extitular de Economía, indicó que en este contexto “la única herramienta que el gobierno tiene disponible para evitar que la tasa de inflación salte por arriba del 6% mensual es el control del gasto público”.

El exministro recalca en su blog personal que “Lamentablemente, las cuentas fiscales del mes de enero, muy diferentes según se lea el informe de la Secretaría de Hacienda (SH) sobre base caja o el de la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC), sobre base devengado, no permiten dilucidar si el gobierno tiene efectivamente el propósito de reducir la tasa de crecimiento nominal del Gasto Público. En las cuentas de la Secretaría de Hacienda sobre base caja, el gasto total de la Administración Nacional aumentó en enero, con respecto al mismo mes del año anterior, el115% mientras que, en las cuentas fiscales de la Oficina de Presupuesto del Congreso sobre base devengado, aumentó sólo el 78%. Dilucidar cual es la razón de esta diferencia, es clave para evaluar la posibilidad efectiva de que se reduzca el ritmo de crecimiento del gasto público”.

Según su análisis, el Gobierno “no podrá atrasar más el tipo de cambio oficial”, por más que haya estado “tentado de hacerlo durante diciembre y parte de enero”, e incluso “tampoco podrá rebajar la tasa de interés ni esterilizar más de lo que viene haciendo la expansión de la base monetaria”. Cavallo aseguró que si intentara utilizar alguno de estos instrumentos, estaría “arriesgando el amesetamiento de la tasa mensual de inflación alrededor del 6% mensual y aumentaría la probabilidad de un salto devaluatorio capaz de generar un ‘Rodrigazo’”.

El informe completo: