La defensa de Nahir intenta mostrar un crimen motivado por violencia de género

El juicio oral que tiene a Nahir Galarza sentada en el banquillo por el crimen de su entonces novio, Fernando Pastorizzo, sumó ayer una nueva etapa con el alegato del abogado defensor de la joven de 19 años.

La undécima jornada del juicio comenzó pasadas las 10:00 en los tribunales de la ciudad de Gualeguaychú.

En el debate, José Ostolaza expuso ante los jueces Mauricio Derudi, Arturo Dumón y Alicia Vivian, y señaló que Pastorizzo “tenía la personalidad de los abusadores”.

La idea de la defensa de Galarza es que se tengan en cuenta los supuestos episodios de violencia de género que padecía por parte de la víctima, para que la condena a la acusada a sea de una pena menor por el delito de homicidio.

El tribunal deberá resolver también si extiende la prisión preventiva para Galarza (que vence hoy) hasta que quede firme la sentencia.

Los medios locales refirieron que la primera parte del relato se centró en que “existió violencia de género, psicológica y física”. En ese sentido, el letrado habló de un “permanente acoso por parte de Pastorizzo a Galarza”. “La llamó 250 llamadas en 18 días, y a eso se debe sumar los mensajes por varias redes sociales”, aseguró Ostolaza, según recogió EL ONCE.

Y agregó: “La tuve que zamarrear (a Nahir) de los brazos dos o tres veces, para que me cuente la verdad, por qué para ella era normal que un tipo la llame 250 veces en 18 días. Nahir no entendía lo que pasaba. Ella podría denunciarme por violencia de género si quisiera, porque tuve que sacudirla pidiéndole que me cuente lo que pasaba”.

Para afirmar su relato, leyó decenas de mensajes que forman parte del expediente.

Asimismo, manifestó que “entre el 15 y el 18 de diciembre del 2017 Pastorizzo recrudece la violencia contra Nahir. Nadie constató la lesión, ni el médico policial ni el médico judicial”.

Nahir “todavía tiene la marca en la pierna”, añadió, “porque el violento de género busca dejar su huella en ese cuerpo que cree que le pertenece”.

Los alegatos de Ostolaza se extendieron por espacio de tres horas y media y, tras un cuarto intermedio de veinte minutos, siguió con los argumentos de Horacio Dargainz.

En tanto, la segunda parte de la presentación de Ostolaza se basó en dirimir si el crimen fue doloso o culposo. Como se dijo, la defensa intenta lograr que Galarza sea condenada por una pena menor a la solicitada por el Ministerio Público Fiscal y las querellas, que habían solicitado la reclusión perpetua.