Buscan reabrir el diálogo en el conflicto entre IOMA y los médicos

El conflicto que mantienen el Instituto Médico Asistencial (IOMA) y la Agremiación Médica Platense podría bajar un cambio en la tensión y en las próximas horas se podrían reabrir las negociaciones.

Por un lado, desde la cartera de Salud provincial convocaron al Consejo Superior del Colegio de Médicos de la Provincia para que oficie de interlocutor con la Agremiación Médica, indicaron a este medio fuentes allegadas a la reunión.

Al mismo tiempo, el Defensor del Pueblo de la Provincia, Guido Lorenzino, convocó a una instancia de diálogo entre Ioma y la Agremiación Médica Platense,  el día jueves 16  a las 11 de la mañana, con el objetivo de buscar soluciones y garantizar las prestaciones para los  afiliados y las afiliadas de la obra social.

El encuentro, que será en la sede de la Defensoría, 50 N 687, intentará acercar a las partes para evitar perjuicios para los y las usuarias de IOMA.

En igual sentido, el vicepresidente segundo del Senado bonaerense, Alejandro Cellillo, pidió hoy, a través de un comunicado, la "urgente conformación de una mesa de diálogo entre el IOMA y la AMP" debido a que, a su entender, el actual momento "exige unión y consenso, por sobre todas las cosas".

El legislador analizó que "en medio de una pandemia no se tolera un día más de esta crisis que perjudica directamente a los platenses y sus posibilidades de acceder al sistema de salud".

El Ministro de Salud bonaerense, Daniel Gollan y el titular del IOMA brindaron una conferencia de prensa el jueves pasado para anunciar que la entidad prescindía del convenio con la Agremiación Médica platense.

"Todo médico que venía realizando prestaciones para el IOMA lo reconocemos de manera automática, y a partir del lunes próximo deben ingresar a una página para actualizar sus datos y cargar su facturación y realizar el pago de prestaciones", precisó en aquel momento Giles.

El conflicto con los médicos de la ciudad de La Plata se originó luego que la obra social provincial radicara una denuncia penal contra doce profesionales, a los que acusó de facturar prácticas que no se realizaron, falsificar firmas de afiliados y facturar sin documentación de respaldo por un monto cercano a los ocho millones de pesos.