"Francachelas sexuales": sigue el revuelo por fallo judicial

Vecinos del pueblo bonaerense de Dennehy, que en los últimos días cobró notoriedad cuando fue supuestamente comparado en un fallo judicial con un "mitológico bosque griego" escenario frecuente de "francachelas sexuales", anunciaron ayer que evalúan iniciar acciones contra los magistrados que redactaron y firmaron esa resolución.

En una reunión con el intendente del partido de 9 de Julio, Walter Battistella, un grupo de habitantes de Dennehy anunció que están pensando en solicitar se inicie un jury de enjuiciamiento contra los jueces que escribieron la resolución.

Sin embargo, uno de los magistrados del Tribunal Oral en lo Criminal 3 de Mercedes, el juez Eduardo Costía, salió a aclarar ayer que en el fallo no se refería a la totalidad del pueblo de Dennehy, sino sólo al entorno de la víctima y el acusado.

La polémica surgió cuando el tribunal absolvió por falta de pruebas a un vecino de Dennehy que estaba sospechado de haber asesinado al amante de su esposa.

No obstante, el caso quedó en un segundo plano y lo que comenzó a discutirse fue el fallo del tribunal en el cual se señalaba: "La Planta Urbana de Dennehy, para muchos de sus habitantes, era como un mitológico bosque griego en el que varios 'faunos' y varias 'ninfas' rurales concretaban clandestina u ostensiblemente sus encuentros amorosos, algunos fugaces y otros más duraderos".

La población de Dennehy se mostró inmediatamente indignada con esas consideraciones, en las que también se hablaba de "francachelas sexuales", y ahora anunciaron que piensan en la posibilidad de pedir un jury contra los magistrados.

La indignación llegó incluso a los funcionarios del 9 de Julio, cabecera del partido, quienes dejaron trascender que los jueces deberían "pedir disculpas" a los pobladores por el fallo.

Sin embargo, el juez Costía -quien habría redactado personalmente el fallo- salió a aclarar que sus referencias a conductas licenciosas no incluían a "todos los habitantes" de Dennehy, sino sólo el ámbito en el que se dio este hecho, a su víctima y al acusado.

"Este es un hecho acotado a muy pocas personas, muy pocos habitantes. Aquí estamos hablando del acusado, de la víctima y se menciona a cuatro o cinco personas más", añadió el magistrado.