“La historia, si busca la verdad, es mucho más que la memoria”

CEFERINO REATO

“¿Cómo hacer para integrar todas las memorias a la historia?”. Eso se pregunta Ceferino Reato al reflexionar con una mirada profunda sobre el pasado político de la Argentina y las miradas de los diferentes grupos sociales sobre la violencia de los años ´70.

Ni el último golpe militar fue falto de consenso político y social ni la guerrilla defendió los derechos humanos ni los jóvenes militantes de esos años, víctimas muchos de la desaparición forzada, fueron demócratas.

Esa es la línea en la que el periodista se preocupa por arrojar luz en la construcción de la historia reciente, que es “más que un solo relato”, al tiempo que sostiene que, después de toda esa experiencia, los derechos humanos y la democracia son dos valores que se han arraigado fuertemente en nuestra sociedad.

Con una vasta producción periodística sobre la década del ´70 en nuestro país, el autor de “Disposición final” y “Operación primicia”, reflexiona acerca del recuerdo que tienen quienes fueron víctimas de la represión militar y de la guerrilla: “La memoria es parcial, porque yo me acuerdo sólo de lo que más me impactó a mí de un hecho, y ni siquiera lo hago teniendo en cuenta un orden cronológico”.

Y remarca: “Por eso es un peligro cuando la memoria intenta convertirse en historia, porque lo que hace es intentar reflejar el punto de vista de un solo grupo. La historia, si busca la verdad, es mucho más que las memorias, porque agrupa a todos”.

En una entrevista con EL DIA, Reato sostiene que la discusión política que se despierta tras la crisis de 2001 recala sobre los conflictos de los ´70 con la pregunta de “por qué este país siempre amaga a ser algo y termina en un fracaso”, en referencia a los tres proyectos que pugnaban en ese momento: el peronista, el socialista y el militar.

Presentando ahora su último libro “¡Viva la sangre!”, en el que revela la desaparición forzada de personas en Córdoba antes del golpe militar de 1976, el autor pone el acento en la violencia política de esos años en los que en democracia también se violaron los derechos humanos, por parte del Estado y por parte de las guerrillas.

“Esta sociedad se hace demócrata recién después de la dictadura, antes de eso éramos grupos facciosos sin apego por la democracia”

Además, analiza el presente y subraya que el gran aprendizaje de la sociedad fue la revalorización de la democracia y los derechos humanos, así como el desafío actual de la política es el de superar la dicotomía “amigo-enemigo”.

- ¿Por qué cree que a la política le cuesta tanto reconocer que durante un gobierno constitucional empezó el terrorismo de estado?

- Las violaciones a los derechos humanos empiezan en 1975, después de la firma de los decretos que delegaron a las fuerzas armadas la aniquilación del accionar subversivo y antes del golpe militar, y entonces se producen 69 desapariciones.

Al peronismo en su conjunto decir esto no le conviene porque prueba que durante su gobierno comienzan las violaciones a los derechos humanos desde el aparato estatal. Y lo mismo ocurre con la izquierda, porque la guerrilla violaba los derechos humanos. Investigar hacia atrás no le conviene a nadie.

Esa idea de que un grupo de jóvenes defendía la democracia y los derechos humanos es una gran mentira. Todos están usando la política y han encontrado en los militares un adversario cierto y fácil. Es que como no es el único problema que tenemos, también se agota.

El kirchnerismo cree que las víctimas de las guerrillas es un problema que han solucionado. Yo creo que no está solucionado y que eso va a aparecer después de 2015.

- El ambiente político propiciaba la violencia …

- Había grupos que estaban de acuerdo con la postura de los sectores liberales y apoyaban a los militares y otros que apoyaban a las guerrillas, porque la violencia política no se da en un vacío sino que había sectores que daban un consenso de matar por razones políticas. Eso empieza mucho antes de 1976.

Hay víctimas por parte de la guerrilla, no sé cuántos, pero cientos. En el caso de Formosa, hubo un ataque al gobierno constitucional y hay un documento de Montoneros que lo expresa.

Ellos atacaban y debilitaban aún más a la presidenta, entonces disparaban esos decretos y jugaban al golpe. Santucho también lo hizo y el 24 de marzo de 1976 el ERP llamaba a los argentinos a las armas, como se titulaba un comunicado de ellos. Pensaban que todo iba a derivar en un apoyo decisivo para los ejércitos populares. También lo hizo Firmenich, todos jugaban al gobierno.

- ¿El kirchnerismo reinstala la discusión de los ‘70 por una convicción política o se trata de una táctica beneficiosa?

- El 2001 fue como un terremoto que remueve las tumbas. Kirchner dijo “tenemos que basarnos en los derechos humanos y en Hebe de Bonafini”, e hizo todo lo que las Madres de Plaza de Mayo querían, y no sólo las Madres sino mucha gente que estaba en contra de la impunidad porque los indultos dejaron a un montón de gente disconforme y que no tenía voz en aquel momento, pero sí después de la crisis. Se hablaba de lo que debería ser el nuevo gobierno, cambiar la Corte, bajar los cuadros”, y todo eso y Kirchner lo hizo.

- ¿Qué explica el compromiso atípico de los organismos de derechos humanos?

- Kirchner sedujo a algunos grupos de centroizquierda y a los organismos de derechos humanos, como las Abuelas de Plaza de Mayo y las Madres. Pero, como dijo Max Weber, “quien se mete en política hace un pacto con el diablo” porque hay que darse cuenta de que entrega más de lo que recibe. Si se recibe política de derechos humanos, el costo es la pérdida de autonomía.

La política de derechos humanos ya no es de todos sino de la sociedad política y de quien la maneja, que es el kirchnerismo. Y Bonafini y Carlotto están obligadas a defender toda la agenda del gobierno, y si hay que avalar a (César) Milani, le encuentran virtudes.

El kirchnerismo no sólo les ha dado lo que pedían sino que les ha facilitado la vida.

Hebe, Carlotto y sus hijos viven con holgura. Carlotto es una pyme en sí misma, todos sus hijos trabajan para el Estado. Son señoras que no tienen formación política, y todo el discurso oficial avala ese proceder, son “las madres de los héroes”.

Están subyugadas por el poder y, en el fondo, degradan a sus hijos, las Madres no están honrando a las víctimas. Creo que los hijos de Hebe de Bonafini no estarían de acuerdo en que su madre apoye a este gobierno.

LA HISTORIA Y LA MEMORIA

- ¿Usted cree que después de toda esta experiencia ha habido un aprendizaje profundo de la sociedad argentina?

- Rescato dos cosas que están muy arraigadas: los derechos humanos y la democracia. La crisis de 2001 se resolvió en democracia y eso es algo grande que hemos aprendido. Ahora nos faltaría aprender a superar esa dicotomía entre amigos y enemigos y hacer que la historia supere a la memoria, porque la memoria alimenta una ilusión maniquea que es esta ilusión entre buenos y malos. Así es la memoria de las Madres y las Abuelas, sus hijos eran unos ángeles, nunca se equivocaron.

La democracia es también algo reciente. Nosotros nos convertimos en demócratas en 1983. La cultura política argentina demuestra que antes de eso éramos grupos facciosos sin apego por la democracia: no la tenían las guerrillas, ni el peronismo; el radicalismo, tampoco; los liberales hablaban todo el día de democracia pero corrían a las puertas de los cuarteles porque no podían vencer al peronismo. Los conservadores nunca fueron demócratas; los militares, tampoco.

Esta es una sociedad que, en la política, se hace demócrata después de la experiencia de la dictadura.

- No estaría mal si eso no fuera asumido por el Estado…

- El relato es la base de la política, si no hay discurso no hay política y no se pueden tomar decisiones de Estado sin un discurso. Entonces, hay que explicarle a la gente por qué se está haciendo lo que se hace y ponerlo en un pasado y en un futuro. Cuesta dar este debate, y decir que la guerrilla violaba los derechos humanos. Parece que uno está diciendo una cosa tremenda. Cada vez que digo que la guerrilla violaba los derechos humanos, estoy esperando a que me acusen de que soy fascista.

- ¿Cómo ve al gobierno actual, rumbo a 2015?

- Creo que el kirchnerismo está en jaque mate y que en el 2015 van a ganar candidatos más moderados, no en el hacer sino en el decir. Ya el amigo y enemigo no van más, la gente está harta y en el propio gobierno se están dando cuenta. No van a poder encontrar ningún candidato afín y van a tener que apoyar a Scioli, además insistir en el blindaje judicial.

Han usado los recursos del Estado de un modo muy irregular y han dejado muchas huellas. El tema de los hoteles en el sur de un empresario afín pagando mensualmente por habitaciones que no usaba es una prueba de presuntas irregularidades. Cuando cambie esto van a aparecer los fiscales y los jueces.

Para finalizar, Reato reflexiona:

Como sociedad tenemos muchas demandas que pasan por el Estado. Tenemos una política social con los subsidios que hay que tener, porque hay mucha gente que está fuera del sistema; tenemos empresas estatales como YPF y Aerolíneas, que muchos sectores de la oposición están de acuerdo en mantener, tenemos Fútbol para Todos, sobre lo que mucha gente de la oposición está de acuerdo. Tenemos subsidios a los servicios, que van a empezar a desaparecer pero no todos, y son una gran masa de dinero y además tenemos lo que los Kirchner todavía no atienden la educación, más salud, más seguridad… Probablemente no haya dinero para todos, entonces tiene que haber entretenimiento para todos.