La fiscalía insiste en que el sommelier Sosto mató a su madre y apeló la absolución

La fiscal de juicio Diana Goral apeló el fallo que a fin del año pasado anuló la condena a prisión perpetua y absolvió al sommelier Luciano Sosto por el homicidio de su madre Estela Garcilazo, e insistió con que fue el autor de ese crimen cometido en 2013 en el barrio porteño de Palermo, informaron hoy fuentes judiciales.

La representante del Ministerio Público presentó un recurso extraordinario para que la Corte Suprema de Justicia de la Nación revise el fallo absolutorio de la Sala I de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional con el que el 27 de diciembre Sosto (39) recuperó su libertad.

Goral fue la fiscal que en 2015 actuó en el juicio oral en el que Sosto terminó condenado a prisión perpetua por el "homicidio calificado por el vínculo" de su madre y que alegó que el móvil del crimen fue una discusión porque necesitaba dinero para comprar cocaína y contratar taxi boys.

Fuentes judiciales indicaron que en su apelación, la fiscal general criticó la decisión de los jueces de la Sala I, pidió que se anule su fallo y se confirme la condena impuesta en su momento a Sosto por el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 8 o, subsidiariamente, que se realice un nuevo juicio.

LOS FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

Para Goral “un sinnúmero de constancias aparecen señalando la responsabilidad de Sosto” en el asesinato de su madre. “Recuérdese que Sosto estaba en el lugar del hecho, llamó a los paramédicos fingiendo la supervivencia de su madre, impedía que su vecino viera a la occisa a la vez que sostenía con un alto grado de excitación que estaba convulsionando”.

LE PUEDE INTERESAR

Confirman el procesamiento del policía que mató a un delincuente en La Boca

LE PUEDE INTERESAR

VIDEO. Sangriento tiroteo en Córdoba: un policía y dos delincuentes muertos

“Luego -continúa-, con los médicos presentes pretendió impedir la auscultación del óbito ante el tenor que estaban tomando los acontecimientos (pedido de intervención policial), sobreactuó el dolor ante sus vecinos, se apoderó de bienes de su madre, con la que tenia una relación ambigua y hostil” revela.

LA ACUSACIÓN DE ABUSO SEXUAL QUE HABRÍA OCURRIDO ANTES DEL ASESINATO

Sosto había llegado a juicio acusado no sólo del "homicidio calificado por el vínculo" de su madre, sino también por el "abuso sexual agravado", ya que peritajes complementarios a la autopsia determinaron que en la vagina de la víctima había “fosfatasa ácida prostática”, una proteína del semen.

Las muestras no alcanzaron para obtener un perfil de ADN de su aportante, por lo que al no haber una evidencia concreta, la fiscal Goral decidió no hacer mención alguna sobre este tema en su alegato y no acusar a Sosto por el abuso durante el juicio.

Los abogados del sommelier, Guillermo Schmidt y Juan José Ávila, sostuvieron que la presencia de la fosfatasa era una evidencia concreta de que había existido un abuso sexual, que ese abuso era “inescidible” del homicidio y que era imposible que el autor sea “Lucky”, por ser el hijo de la víctima y además, homosexual, un planteo que influyó en el fallo absolutorio.