Reforma judicial: la Corte va a resolver “inmediatamente”

EL JUEZ LORENZETTI BRINDÓ CON PERIODISTAS. HABLÓ DE LA REFORMA JUDICIAL Y DEFENDIÓ LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

El presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, confirmó que el alto tribunal se pronunciará “inmediatamente” sobre los cuestionamientos contra las leyes de reforma judicial apenas reciba “un caso”.

“La Corte sólo decide cuando tiene casos y cuando ellos estén a estudio del tribunal nosotros vamos a resolver inmediatamente asumiendo la responsabilidad institucional que tenemos y lo que espera la sociedad entera de todos nosotros”, dijo Lorenzetti durante un discurso en el brindis en el Palacio de Tribunales con periodistas por el día de los profesionales de prensa que se celebra el próximo viernes.

El anuncio sobre la rapidez con que la Corte resolverá, Lorenzetti lo hizo junto a sus colegas de la Corte Suprema Elena Highton de Nolasco, Carmen Argibay y Juan Carlos Maqueda.

Lorenzetti ratificó una postura que la Corte había tomado la semana pasada, cuando se iniciaron las presentaciones contra la reforma al Consejo de la Magistratura de la Nación.

Desde el máximo tribunal se supo que la intención de la Corte era resolver rápidamente y en el mejor de los casos, antes del 22 de junio para no interponerse con definiciones de las listas para las Primarias del próximo 11 de agosto.

POR LA JUSTICIA ELECTORAL

Los casos concretos que podrían llegar más rápido al máximo tribunal son los amparos presentados por asociaciones de jueces, abogados y partidos políticos que tramitan ante la jueza federal con competencia electoral María Servini de Cubría.

La magistrada abrió los amparos y le pidió al Gobierno que los conteste, lo que tiene plazo hasta el viernes, por lo que desde la semana que viene estará en condiciones de resolver sobre el fondo del tema, que es la constitucionalidad o no.

Luego la parte que haya perdido podría acudir en “per sáltum” a la Corte.

OTROS FALLOS

En tanto, dos jueces federales, Alfredo López, de Mar del Plata, y Martín Martínez, de San Nicolás, dictaron dos medidas cautelares cada uno por las cuales ordenaron al Gobierno la suspensión de las elecciones de consejeros jueces, abogados y académicos.

En cambio, el juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, rechazó un amparo del Colegio de Abogados local y se declaró incompetente y envió la causa a la jueza Servini de Cubría.

Por su parte, la jueza en lo Contencioso Administrativo Federal porteña Liliana Heiland suspendió por seis meses las elecciones populares de miembros del Consejo de la Magistratura de la Nación y su nueva composición de 19 integrantes.

La magistrada hizo lugar a un pedido de la agrupación de abogados “Será Justicia” y decretó la suspensión de la ley por seis meses “y/o hasta que decida la cuestión de fondo, si fuese anterior en el tiempo”.

De esta manera, Heiland suspendió el artículo 2 de la ley 26.855, que establece la nueva integración de 13 a 19 consejeros, y los artículos 4, 18 y 30 que fijan la elección popular de los representantes de los jueces, abogados y académicos en listas políticas y la convocatoria a comicios.

Lo mismo hizo con el decreto 577/13 del Poder Ejecutivo que convocó a elecciones de consejeros para el próximo 11 de agosto.

POCO TIEMPO

La magistrada hizo referencia en su fallo sobre “el estrechísimo margen temporal fijado para la conformación de alianzas”.

La jueza agregó que la nueva ley “generaliza una incidencia política partidaria que, insisto, prima facie y de entrada, se opone, al menos, al referido art. 114 de la Constitución Nacional”.

Así, para Heiland los objetivos del artículo 114 “podrían transformarse en letra muerta, en tanto la norma cuestionada obliga a adoptar un perfil eminentemente político”.