La designación de Durán continúa sumando más voces en contra

La designación de Laureano Durán en el Juzgado Federal Nº1 de La Plata, con competencia electoral en toda la provincia de Buenos Aires, sigue sumando cuestionamientos. Esta vez, ante la Justicia.

Ignacio Rodríguez Varela, secretario del fiscal José María Campagnoli, presentó un recurso de amparo para que se anule la designación promovida por el Gobierno nacional. Rodríguez Varela fue uno de los concursantes y hasta obtuvo el mejor puntaje, pero el designado fue Durán, quien había quedado en el puesto 22.

En el recurso presentado ante la Justicia se argumenta que la designación hecha por el Consejo de la Magistratura es inconstitucional y cita que el artículo 16 de la Constitución fija que el acceso a los cargos públicos se debe dar "en condiciones de igualdad y de sola idoneidad".

Además, Rodríguez Varela acompañó el amparo con una denuncia contra los miembros del Consejo que votaron a favor de la designación de Durán, los diputados Eduardo "Wado" de Pedro y Héctor Recalde, el secretario de Justicia Julián Alvarez, los senadores Ruperto Godoy y Pablo González, el académico Jorge Daniel Candis y la titular del organismo, Gabriela Vázquez, por abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público.

Más voces en contra de la designación de Durán

Tres ONGs estrechamente vinculadas con la Justicia rechazaron la designación del secretario letrado Laureano Durán como juez subrogante del juzgado federal con competencia electoral de La Plata.

La Asociación por los Derechos Civiles (ADC), la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) y Poder Ciudadano manifestaron su "profunda preocupación por la gravedad institucional que implica la designación de un secretario judicial como magistrado interino".

"La elección de Laureano Durán como magistrado subrogante en el Juzgado Federal Nº1 de La Plata vulnera la garantía de independencia judicial reconocida a nivel interno e internacional, al apartarse del proceso de selección establecido por ley", sostuvieron las organizaciones.

Las entidades recordaron un fallo de la Corte Suprema que sostiene que la ley que regula el proceso de designación de subrogantes "en ninguna hipótesis contempla la posibilidad de que los secretarios judiciales puedan ser incluidos en las listas de abogados de la matrícula federal que debe confeccionar el Poder Ejecutivo Nacional, con acuerdo del Senado de la Nación, para ser designados magistrados nacionales y federales".

"Por ello, el Reglamento de Subrogaciones aprobado por el Consejo de la Magistratura, al incluir en las listas de conjueces a los secretarios judiciales, es inconstitucional y desconoce la jurisprudencia del máximo tribunal", sostiene el documento