Maradona: un médico de Ipensa dijo que pidió un estudio y Luque se negó

Un cardiólogo de la clínica Ipensa declaró en la causa por la muerte de Diego Maradona que dos meses antes del deceso, su médico de cabecera, el imputado Leopoldo Luque, se negó a hacerle un estudio cardiológico recomendado para pacientes de riesgo que, desde su punto de vista, “hubiera funcionado a modo de prevención”.

Se trata de Oscar Alberto Franco, quien la semana pasada fue convocado a declarar a la Fiscalía General de San Isidro y fue uno de los últimos de la tanda de 13 testimoniales que tomaron los fiscales de la causa Cosme Iribarren, Patricio Ferrari y Laura Capra.

Si bien fue un testigo sugerido por el abogado Julio Rivas, defensor de Luque, fuentes judiciales indicaron que el testimonio de Franco también le fue útil a los fiscales.

En su declaración, Franco explicó que a fines de septiembre de 2020, Maradona se hizo un “chequeo general” en Ipensa. Dijo que Luque lo contactó para que le haga una “evaluación cardiológica” previa a una endoscopía y se le hizo al exfutbolista una “ecografía abdominal, un ecocardiograma, un doppler carotideo y un ecocardiograma”.

A preguntas del abogado de Luque sobre los resultados, Franco contestó: “Se trataba de un paciente hipertenso, pero en ese momento no encontramos ninguna causa o de insuficiencia cardíaca o de alguna patología en concreto”. Aunque luego agregó: “Fue un estudio dentro de los parámetros más o menos normales salvo por un hallazgo relacionado a una ecografía abdominal previamente realizada, la cual arrojó que tenía la cavidad derecha un poco fuera de lo normal, pero no era algo que llame la atención”.

Cuando la fiscalía le preguntó si él había sugerido algún otro estudio, Franco recordó: “Le respondí que debía realizarse además de los estudios que efectivamente le hicimos, una evaluación con un estudio de spect o cámara gamma, lo cual no se hizo por decisión del Dr. Luque, como médico responsable del paciente”.

LE PUEDE INTERESAR

Preocupados por la escalada del delito, anuncian nueva asamblea

LE PUEDE INTERESAR

Boschi: piden por datos, aún de forma “anónima”

El cardiólogo explicó que se trata de un estudio “dirigido a pacientes de riesgo” o que “hayan tenido problemas coronarios o de otro origen”, y que en esos casos “es de gran aporte”.

Cuando los fiscales le preguntaron si ese estudio hubiera podido funcionar a modo de prevención de algún problema respecto de Maradona, el médico contestó: “Sí, hubiera funcionado a modo de prevención, como también resulta útil a modo de detección de alguna patología coronaria que puede estar oculta y el estudio lo pone a la luz”.

Consultado sobre si desde su opinión Maradona era un paciente de riesgo, Franco respondió: “Mi evaluación fue muy corta, quizás uno podría decir que sí por lo que sabe a través de ciertas comunicaciones, pero no lo sé por algo científico. Estimo que Maradona tendría factores de riesgo”.

El abogado Yamil Castro Bianchi, quien representa en este expediente a las hermanas de Maradona y es socio de Matías Morla, le preguntó al testigo si en este caso era esperable el resultado muerte, y Franco dijo: “No lo puedo decir, yo desconozco lo que pasó después, no estaba informado de eso. Responder eso es adivinar”.

Rivas preguntó si luego de los estudios, Maradona debía ser internado o irse a su casa, y el cardiólogo comentó: “Se manejó como un paciente ambulatorio y tampoco estaba en riesgo en ese momento. Si hubiera encontrado algo que justifique hubiera actuado en consecuencia o le hubiera hecho una sugerencia”, dijo.