Desde Arquitectura marcaron falencias

La Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad Nacional de La Plata (FAU-UNLP) presentó un documento con observaciones al Plan de Ordenamiento Territorial (POT) y al nuevo Código de Ordenamiento Territorial (COT) que el Departamento Ejecutivo municipal remitió al Concejo Deliberante. La devolución académica advierte sobre falencias de procedimiento, inconsistencias conceptuales y la ausencia de lineamientos claves en materia de sostenibilidad, infraestructura y políticas urbanas de largo plazo.

Uno de los ejes más críticos del informe está vinculado al modelo territorial propuesto. La FAU reconoce la relevancia de establecer un límite al crecimiento urbano, pero advierte que “la clasificación actual simplifica y no contempla situaciones complejas del territorio: barrios en proceso de regularización, sectores RENABAP, asentamientos, villas y urbanizaciones cerradas figuran como ‘áreas rurales’ o ‘reservas urbanas’, a pesar de tratarse de zonas densamente ocupadas que requieren políticas específicas y urgentes en materia de servicios, infraestructura y equipamiento urbano”, señalan en el informe.
El tema de las cloacas

El documento también señala que dos tercios de la población del partido carece de acceso a cloacas, y cuestiona que el Plan “no incorpore estrategias claras para la provisión de servicios esenciales, bordes verdes, drenaje urbano, corredores fluviales ni medidas de mitigación frente al cambio climático”. En este sentido, la FAU advierte “la ausencia de lineamientos de infraestructura azul-verde, energías renovables, eficiencia energética y electromovilidad, elementos hoy centrales en la agenda urbana global”.

Respecto del nuevo Código de Ordenamiento Territorial, la FAU afirma que “debería ser expresión de un Plan Estratégico integral orientado al desarrollo sustentable, con criterios de ciudad de escala humana”. Sin embargo, observan que la propuesta normativa “resulta insuficiente en materia de preservación patrimonial, delimitación de áreas urbanas y complementarias, y regulación de zonas actualmente en consolidación”. También advierten que “se retrotraen superficies desde el área urbana al área rural, lo que podría impactar en derechos adquiridos de particulares”.
Además, pusieron el foco en la falta de integralidad, al expresar que “el código no es la expresión de un Plan Estratégico integral con una visión de desarrollo sostenible”. También marcaron la ausencia de lineamientos clave, al afirmar que “no incorpora aspectos fundamentales como infraestructura verde-azul, energías renovables, eficiencia energética y electromovilidad”.