El conflicto entre los médicos y el IOMA parece entrar en un callejón sin salida

El conflicto entre el Instituto Obra Médico Asistencial (IOMA) y los profesionales de la salud de la Agremiación Médica Platense (AMP) parece entrar en un callejón sin salida, al menos hasta el próximo 10 de diciembre. Esta noche los médicos de distintas entidades profesionales se reunieron en la AMP y trascendió que creen que la situación planteada por el corte de convenio entre las partes se pueda solucionar con las próximas autoridades bonaerenses.

Los médicos realizaron una asamblea para renovar autoridades y tratar otros temas administrativos de la AMP, pero el plato fuerte estuvo en una reunión ampliada que llevaron a cabo para analizar las consecuencias de la decisión del IOMA sobre el vínculo con los profesionales platenses y de Ensenada.

Con el corte del convenio firmado en enero de 2017, IOMA activó una cláusula que incluye una prórroga de las prestaciones por un plazo de 60 días, que corren desde la semana pasada. Una vez que finalice ese plazo, entre fines de diciembre y principios de enero 2020, más de 300 mil afiliados podrían tener cambios sustanciales en la cobertura médica. 

La reunión de esta noche era encabezada por el presidente de la AMP, Jorge Varallo, y por el titular de CEMIBO, Eduardo Martiarena. Participaban también representantes del Frente Médico Regional (integrado por las agremiaciones médicas de La Plata, Berisso y Ensenada), sociedades científicas y asociaciones profesionales, Colegio de Médicos de la Provincia de Buenos Aires Distrito 1, Caja de Médicos Distrito 1 y expresidentes de la AMP.

Los médicos plantearon su “profunda preocupación por la actitud arbitraria, discriminatoria y hasta patoteril que el Instituto presidido por Pablo Di Liscia está ejerciendo sobre los profesionales que se desempeñan en La Plata y Ensenada, a partir de la denuncia del convenio firmado con las agremiaciones de ambos distritos”. La denuncia se traduce en el preaviso de que en 2 meses termina el vínculo entre el Instituto y los médicos de la Región.

Con la prórroga de dos meses, “está claro que las actuales autoridades (de IOMA) se desentendieron del conflicto y se lo trasladaron a la nueva gestión, de modo que esperamos que quienes conduzcan la obra social de la Provincia a partir del 10 de diciembre nos escuchen, se comprometan y nos permitan colaborar con la solución del problema, esperamos que sean idóneos y que muestren capacidad ejecutiva para llevar este conflicto a buen puerto, priorizando la salud de sus afiliados y el bien común”, dijo Varallo. 

Por otra parte, en la AMP denunciaron este martes que el IOMA “está vaciando el sistema de salud de la región”. En ese sentido explicaron que “pese a que La Plata es centro de derivación médica en todo el país, sospechosamente el IOMA deriva a la ciudad de Buenos Aires un alto porcentaje de estudios y prácticas a centros de la Ciudad de Buenos Aires a los que les paga hasta tres y cuatro veces más de lo que paga a los establecimientos de La Plata, donde contamos con la infraestructura, el equipamiento y el recurso humano necesarios para realizarlos”.

Durante la reunión, los profesionales remarcaron también que “mientras en los distritos del interior de la Provincia, el IOMA permite que el sistema se sostenga a costa del bolsillo del paciente; en La Plata pretende que lo sostenga el bolsillo del médico. El planteo se refiere al cobro de un arancel diferenciado en el interior bonaerense que cuenta con el aval silencioso del Instituto pero que no se cobra en La Plata.

Esta inequidad, refieren los médicos, se resolvería con la implementación del nuevo nomenclador de consultas y prácticas que el Instituto se niega a poner en marcha pese a haberlo firmado a fines del año pasado”. 

A esto se suma otro motivo de conflicto porque “el Instituto se niega a reconocernos el aumento anual establecido por convenio para los bonos B y C y, en una jugada perversa, nos acusa a nosotros de subirlos unilateralmente”, dijeron los médicos en la reunión.

En ese contexto, el Consejo Superior del Colegio de Médicos de la Provincia de Buenos Aires expresó su “apoyo y reivindicación a los reclamos y gestión que la Agremiación Médica Platense sostiene frente a las coactivas respuestas por parte del IOMA, en defensa de los honorarios de los trabajadores médicos”. A su vez, el distrito 1 de esa entidad declaró a la región como “Zona de Conflicto Médico”.

Tras una batalla de cartas documento -desatada entre septiembre y octubre-, el Instituto decidió cortar el convenio con los profesionales. Fuentes de la obra social informaron que “se evalúan alternativas de prestación” y afirmaron en el Instituto que “la decisión de aumentar los bonos por parte de los profesionales de La Plata fue unilateral”. También habilitaron mecanismos de reintegro de la diferencia entre el valor de los bonos que avala IOMA para el copago de los afiliados y lo que se cobra desde septiembre en los consultorios y clínicas. 

Por su parte, la Defensoría del Pueblo bonaerense reclamó que “se tomen todas las medidas necesarias para que el conflicto “no afecte la cobertura de los afiliados bonaerenses”. 

“Nuestro pedido tiene que ver con que en este momento de transición en el gobierno provincial se actúe con extremo cuidado, para que ninguna medida dispuesta afecte de forma directa la salud de los cientos de miles de afiliados de IOMA “, puntualizaron en la Defensoría.