Estimado lector, muchas gracias por su interés en nuestras notas. Hemos incorporado el registro con el objetivo de mejorar la información que le brindamos de acuerdo a sus intereses. Para más información haga clic aquí

Enviar Sugerencia
Conectarse a través de Whatsapp
Temas del día:
Buscar

Provincia: apelaron un fallo que favorecía la reelección indefinida de los intendentes

Piden que se revoque lo resuelto a partir de un recurso que presentara una concejala de Malvinas Argentinas

Provincia: apelaron un fallo que favorecía la reelección indefinida de los intendentes
22 de Diciembre de 2021 | 14:04

La Fiscalía de Estado de la provincia de Buenos Aires apeló el fallo que favorecía la reelección indefinida de intendentes, concejales y legisladores provinciales al suspender la aplicación de la ley en favor de la concejala de Malvinas Argentinas Andrea Pavón.

La norma fue votada en el año 2016 durante la gobernación de María Eugenia Vidal con el apoyo del espacio de Sergio Massa y le pone límite a dos mandatos seguidos.

Pavón, quien asumió en 2015, solicitó que no se tomara esa primera gestión como concejala ya que la norma había sido sancionada al año siguiente. El juez de San Martín Aníbal Ocampo aceptó el planteo y dictó una medida cautelar que suspendía la aplicación del artículo 7º de la Ley Nº14.836 sosteniendo que debía tomarse como primer mandato el iniciado en 2019.

“Adelanto que la decisión judicial no resulta ajustada a derecho, carece de fundamentación válida y adecuada, y genera perjuicio grave e irreparable a mi representada”, sostuvo la Fiscalía, que tiene autonomía en su funcionamiento respecto del Gobierno bonaerense, en su presentación formulada la semana pasada.

En el escrito, el organismo solicitó que la Cámara en lo Contencioso Administrativo revoque el fallo de Ocampo, que debe resolver sobre el fondo de la cuestión y que es la inconstitucionalidad de la norma.

“La discusión respecto la retroactividad de la norma, la eventual existencia de derecho adquiridos por la actora al mantenimiento de un régimen electoral (tal el planteo de autos, en efecto) señalados por el juzgador de grado, con notorio exceso de jurisdicción, tanto así como la propia constitucionalidad de la norma descalificada para el dictado de la cautelar, son cuestiones que deben supeditarse a la discusión en un proceso pleno”, sostiene la apelación, en la que también se hace hincapié en que el juez incurrió “en un indebido anticipo de jurisdicción” ya que la medida cautelar tiene el mismo efecto que una decisión de fondo.

“No sólo ha adelantado su postura en relación a los elementos de causa, legitimidad y validez constitucional de las normas impugnadas (aspectos cuyo análisis desborda indudablemente el acotado marco de conocimiento cautelar) sino que ha transformado una tutela provisoria por su propia esencia, en una protección definitiva”, afirmó la Fiscalía de Estado y recordó que la “Corte Suprema de Justicia de la Nación considera improcedentes las medidas cautelares que coinciden con el fondo del proceso”.

Las noticias locales nunca fueron tan importantes
SUSCRIBITE

+ Comentarios

Para comentar suscribite haciendo click aquí

ESTA NOTA ES EXCLUSIVA PARA SUSCRIPTORES

HA ALCANZADO EL LIMITE DE NOTAS GRATUITAS

Para disfrutar este artículo, análisis y más,
por favor, suscríbase a uno de nuestros planes digitales

¿Ya tiene suscripción? Ingresar

Básico Promocional

$135/mes

*LOS PRIMEROS 3 MESES, LUEGO $2590

Acceso ilimitado a www.eldia.com

Suscribirme

Full Promocional

$190/mes

*LOS PRIMEROS 3 MESES, LUEGO $3970

Acceso ilimitado a www.eldia.com

Acceso a la versión PDF

Beneficios Club El Día

Suscribirme
Ir al Inicio
cargando...
Básico Promocional
Acceso ilimitado a www.eldia.com
$135.-

POR MES*

*Costo por 3 meses. Luego $2590.-/mes
Mustang Cloud - CMS para portales de noticias

Para ver nuestro sitio correctamente gire la pantalla