Cómo el mundo perdió de todo

En la historia de cómo se construyó el mundo moderno, Toyota se destaca como el cerebro de un avance monumental en la eficiencia industrial. El fabricante de automóviles japonés fue pionero en la denominada fabricación “Just In Time”, en la que las piezas se entregan a las fábricas justo cuando se necesitan, lo que minimiza la necesidad de almacenarlas.

Durante el último medio siglo, este enfoque ha cautivado a los negocios globales en industrias mucho más allá de la automotriz. Desde la moda hasta el procesamiento de alimentos y los productos farmacéuticos, las empresas han adoptado Just In Time para mantenerse ágiles, lo que les permite adaptarse a las demandas cambiantes del mercado, al tiempo que reducen los costos, según revela una nota del New York Times.

Pero los tumultuosos acontecimientos del año pasado han desafiado los méritos de reducir los inventarios, al tiempo que han revitalizado las preocupaciones de que algunas industrias han ido demasiado lejos, dejándolas vulnerables a las interrupciones. A medida que la pandemia ha obstaculizado las operaciones de las fábricas y sembrado el caos en el transporte marítimo mundial, muchas economías de todo el mundo se han visto afectadas por la escasez de una amplia gama de productos, desde electrónicos hasta madera y ropa.

En una época de extraordinaria agitación en la economía global, Just In Time llega tarde.

“Es una especie de cadena de suministro enloquecida”, dijo Willy C. Shih, un experto en comercio internacional de la Escuela de Negocios de Harvard. “En una carrera por llegar al costo más bajo, he concentrado mi riesgo. Estamos en la conclusión lógica de todo eso “.

La manifestación más destacada de una dependencia excesiva del Just In Time se encuentra en la misma industria que lo inventó: los fabricantes de automóviles se han visto perjudicados por la escasez de chips de computadora , componentes vitales para automóviles producidos principalmente en Asia. Sin suficientes chips a la mano, las fábricas de automóviles desde la India hasta los Estados Unidos y Brasil se han visto obligadas a detener las líneas de montaje.

LE PUEDE INTERESAR

El auto 0 km, otro sueño de la clase media que se aleja cada vez más

LE PUEDE INTERESAR

Piden que el pago al FMI se reprograme a veinte años

Pero la amplitud y la persistencia de la escasez revelan hasta qué punto la idea del Just In Time ha llegado a dominar la vida comercial. Esto ayuda a explicar por qué Nike y otras marcas de ropa tienen dificultades para abastecer los puntos de venta con sus productos. Es una de las razones por las que las empresas de construcción tienen problemas para comprar pinturas y selladores. Fue uno de los principales contribuyentes a la trágica escasez de equipo de protección personal al comienzo de la pandemia, que dejó a los trabajadores médicos de primera línea sin el equipo adecuado.

En una época de máxima agitación en la economía global, el “Just In Time” llega tarde

Just In Time ha supuesto nada menos que una revolución en el mundo empresarial. Al mantener los inventarios reducidos, los principales minoristas han podido usar más de su espacio para exhibir una gama más amplia de productos. Just In Time ha permitido a los fabricantes personalizar sus productos. Y la producción ajustada ha reducido significativamente los costos al tiempo que permite a las empresas cambiar rápidamente hacia nuevos productos.

Estas virtudes han agregado valor a las empresas, han estimulado la innovación y han promovido el comercio, asegurando que Just In Time mantendrá su fuerza mucho después de que la crisis actual disminuya. El enfoque también ha enriquecido a los accionistas al generar ahorros que las empresas han distribuido en forma de dividendos y recompras de acciones.

Aún así, la escasez plantea dudas sobre si algunas empresas han sido demasiado agresivas en la recolección de ahorros al recortar el inventario, dejándolas sin preparación para cualquier problema que inevitablemente surja.

“Son las inversiones que no hacen”, dijo William Lazonick, economista de la Universidad de Massachusetts.

Intel, el fabricante de chips estadounidense, ha esbozado planes para gastar $ 20 mil millones para construir nuevas plantas en Arizona. Pero eso es menos de los $ 26 mil millones que Intel gastó en recompras de acciones en 2018 y 2019, dinero que la compañía podría haber usado para expandir la capacidad, dijo Lazonick.

Algunos expertos asumen que la crisis cambiará la forma en que operan las empresas, lo que provocará que algunas acumulen más inventario y forjen relaciones con proveedores adicionales como protección contra los problemas. Pero otros son dudosos, asumiendo que, al igual que después de crisis pasadas, la búsqueda de ahorros de costos nuevamente prevalecerá sobre otras consideraciones.

CAOS EN LOS MARES

La escasez en la economía mundial se debe a factores más allá de los inventarios ajustados. La propagación del Covid-19 ha dejado de lado a los trabajadores portuarios y a los camioneros, lo que ha impedido la descarga y distribución de mercancías fabricadas en las fábricas de Asia y que llegan por barco a América del Norte y Europa.

Las tormentas invernales que pararon las plantas petroquímicas en el Golfo de México han dejado productos clave en escasez. Andrew Romano, que dirige las ventas en una empresa de productos químicos en las afueras de Filadelfia, se ha acostumbrado a decirles a los clientes que deben esperar sus pedidos.

“Hay una confluencia de fuerzas”, dijo. “Simplemente se propaga a través del suministro”.

Los fuertes aumentos en la demanda hicieron que escasearan los alimentos para mascotas y que el cereal Grape-Nuts casi desapareciera de los estantes de las tiendas estadounidenses por un tiempo.

Algunas empresas estuvieron especialmente expuestas a tales fuerzas, dado que ya estaban funcionando de manera ajustada cuando comenzó la crisis.

Algunos expertos asumen que la crisis cambiará la forma en que operan las empresas

Y muchas empresas han combinado su dedicación al Just In Time con la dependencia de proveedores en países de bajos salarios como China e India, lo que hace que cualquier interrupción del envío global sea un problema inmediato. Eso ha amplificado el daño cuando algo sale mal, como cuando un enorme barco se alojó en el Canal de Suez este año, cerrando el canal principal que une Europa y Asia.

“La gente adoptó ese tipo de mentalidad esbelta y luego la aplicaron a las cadenas de suministro con la suposición de que tendrían un envío confiable y de bajo costo”, dijo Shih, experto en comercio de la Escuela de Negocios de Harvard. “Entonces, tienes algunos golpes en el sistema”.

UNA IDEA QUE FUE “DEMASIADO LEJOS”

Japón, densamente poblado y carente de recursos naturales, trató de conservar la tierra y limitar el desperdicio. Toyota evitó el almacenamiento, mientras coreografiaba la producción con los proveedores para asegurarse de que las piezas llegaran cuando se necesitaban.

En la década de 1980, empresas de todo el mundo estaban emulando el sistema de producción de Toyota. Los expertos en administración promovieron el Just In Time como una forma de aumentar las ganancias.

“Las empresas que ejecutan programas lean exitosos no solo ahorran dinero en las operaciones de almacén, sino que disfrutan de más flexibilidad”, declaró una presentación de McKinsey en 2010 para la industria farmacéutica. Prometió ahorros de hasta el 50 por ciento en almacenamiento si los clientes adoptaban su enfoque “eficiente y eficiente” para las cadenas de suministro.

Tales afirmaciones han dado resultado. Aún así, uno de los autores de esa presentación, Knut Alicke, socio de McKinsey con sede en Alemania, ahora dice que el mundo empresarial excedió la prudencia.

“Fuimos demasiado lejos”, dijo Alicke en una entrevista. “La forma en que se evalúa el inventario cambiará después de la crisis”.

Muchas empresas actuaron como si la fabricación y el envío estuvieran libres de contratiempos, agregó Alicke, aunque no tuvieron en cuenta los problemas en sus planes comerciales. “No hay ningún tipo de término de riesgo de interrupción ahí”, dijo.

Los expertos dicen que la omisión representa una respuesta lógica de la administración a los incentivos en juego. Los inversores recompensan a las empresas que producen crecimiento en el rendimiento de sus activos. Limitar las mercancías en los almacenes mejora esa relación.

“En la medida en que pueda seguir reduciendo el inventario, sus libros se verán bien”, dijo ManMohan S. Sodhi, un experto en cadena de suministro de la City, University of London Business School.

De 1981 a 2000, las empresas estadounidenses redujeron sus inventarios en un promedio de 2% al año, según un estudio . Estos ahorros ayudaron a financiar otra tendencia que enriquece a los accionistas: el crecimiento de las recompras de acciones. En la década previa a la pandemia, las empresas estadounidenses gastaron más de $6 billones para comprar sus propias acciones, triplicando aproximadamente sus compras, según un estudio del Banco de Pagos Internacionales.

Las empresas de Japón, Gran Bretaña, Francia, Canadá y China multiplicaron por cuatro sus recompras, aunque sus compras fueron una fracción de las estadounidenses.

La recompra de acciones reduce el número de acciones en circulación, elevando su valor. Pero los beneficios para los inversores y ejecutivos, cuyos paquetes salariales incluyen importantes asignaciones de acciones, se han obtenido a expensas de cualquier cosa que la empresa hubiera hecho con su dinero: invertir para ampliar la capacidad o almacenar piezas.

Estos costos se hicieron evidentes durante la primera ola de la pandemia, cuando las principales economías, incluido Estados Unidos, descubrieron que carecían de capacidad para fabricar ventiladores rápidamente.

“Cuando necesita un ventilador, necesita un ventilador”, dijo Sodhi. “No se puede decir: ‘Bueno, el precio de mis acciones es alto’”.

Cuando comenzó la pandemia, los fabricantes de automóviles recortaron los pedidos de chips ante la expectativa de que la demanda de automóviles se desplomara. Cuando se dieron cuenta de que la demanda estaba reviviendo, ya era demasiado tarde: aumentar la producción de chips de computadora requiere meses.

“El impacto en la producción empeorará antes de mejorar”, dijo Jim Farley, director ejecutivo de Ford Motor, que durante mucho tiempo ha abrazado la manufactura esbelta, hablando con analistas de acciones el 28 de abril. La compañía dijo que la escasez probablemente descarrilaría la mitad de su producción hasta junio.

El fabricante de automóviles menos afectado por la escasez es Toyota. Desde el inicio de Just In Time, Toyota confió en los proveedores agrupados cerca de su base en Japón, lo que hace que la empresa sea menos susceptible a eventos lejanos.

‘TODO EN CASCADA’

Las compañías navieras han jugado un papel crucial en la fabricación Just In Time al reducir efectivamente la extensión de los océanos. Se han sumado a sus flotas y han apilado contenedores encima de embarcaciones cada vez más enormes.

Las compañías navieras han jugado un papel crucial en la fabricación Just In Time al reducir efectivamente la extensión de los océanos. Se han sumado a sus flotas y han apilado contenedores encima de embarcaciones cada vez más enormes.Crédito...Coley Brown para The New York Times

En Conshohocken, Pensilvania, Romano está literalmente esperando a que llegue su barco.

Es vicepresidente de ventas de Van Horn, Metz & Company, que compra productos químicos a proveedores de todo el mundo y los vende a fábricas que fabrican pintura, tinta y otros productos industriales.

En tiempos normales, la empresa se retrasa en el cumplimiento de quizás el 1 por ciento de los pedidos de sus clientes. En una mañana reciente, no pudo completar una décima parte de sus pedidos porque estaba esperando que llegaran suministros.

La empresa no pudo conseguir suficiente resina especializada para vender a los fabricantes que fabrican materiales de construcción. El propio proveedor estadounidense de la resina carecía de un elemento que compraba en una planta petroquímica en China.

Uno de los clientes habituales del Sr. Romano, un fabricante de pintura, estaba postergando el pedido de productos químicos porque no podía ubicar suficientes latas de metal que usa para enviar su producto terminado.

“Todo cae en cascada”, dijo Romano. “Es un desastre”.

No se requirió una pandemia para revelar los riesgos de una dependencia excesiva del Just In Time combinado con las cadenas de suministro globales. Los expertos han advertido sobre las consecuencias durante décadas.

En 1999, un terremoto sacudió a Taiwán y cerró la fabricación de chips de computadora. El terremoto y el tsunami que azotaron a Japón en 2011 cerraron las fábricas e impidieron los envíos, generando escasez de autopartes y chips de computadora. Las inundaciones en Tailandia el mismo año diezmaron la producción de discos duros de computadora.

Cada desastre provocó que se hablara de que las empresas necesitaban reforzar sus inventarios y diversificar sus proveedores.

Cada vez, las empresas multinacionales continuaron.

Los mismos consultores que promovieron las virtudes de los inventarios ajustados ahora evangelizan sobre la resiliencia de la cadena de suministro, la palabra de moda del momento.

Es posible que simplemente expandir los almacenes no proporcione la solución, dijo Richard Lebovitz, presidente de LeanDNA, un consultor de cadena de suministro con sede en Austin, Texas. Las líneas de productos se personalizan cada vez más.

“La capacidad de predecir qué inventario debe mantener es cada vez más difícil”, dijo.

En última instancia, es probable que las empresas sigan adoptando la lean por la sencilla razón de que ha generado beneficios.

“La verdadera pregunta es, ‘¿Vamos a dejar de perseguir el bajo costo como el único criterio para el juicio empresarial?’”, Dijo Shih, de la Escuela de Negocios de Harvard. “Soy escéptico de eso. Los consumidores no pagarán por la resiliencia cuando no estén en crisis “.