Reflexiones sobre Ciencia y Técnica en la Argentina

Luego de haber leído o escuchado diversas opiniones de reconocidos investigadores pertenecientes a diferentes disciplinas y con “música” de fondo, se intenta interpretar los muy diversos conceptos e incluso toma de decisiones por parte de las autoridades del Poder Ejecutivo. Entonces, es oportuno y estimulante subir al escenario conceptos y reflexiones de quién lleva más de medio siglo trabajando en el Sistema de Ciencia y Técnica en Argentina y el exterior.

Ahora bien, y ante tal diversidad de opiniones o acciones, uno de los temas salientes es preguntarse si en las condiciones actuales del país, es pertinente desarrollar la investigación Básica-Aplicada y sostener de manera progresiva y continua su ensamble con el desarrollo económico y social en nuestro país.

Quién ha elegido este camino, conoce las dificultades que se han de sortear y las razones personales e institucionales que lo comprenden. No obstante ello, observamos que la Investigación Básica y en especial en BioMedicina, no se ha detenido y siempre de una manera u otra, el país ha sobresalido. Sin duda, el impulso original de Houssay, Leloir y otros, fue lo que marcó decisiones cruciales. Aún en contra de los avatares sociales y políticos, la comunidad científica continúa viva y punzante frente a las consignas contrarias al desarrollo de las Ciencias Básicas. En tal sentido, conviene destacar que en términos de calidad científica y técnica, existen diferencias sustanciales entre los distintos países que involucran el contexto social y el desarrollo, tal como se señaló hace un tiempo, en el Simposio Internacional sobre “La Investigación Clínica en el próximo milenio”, organizado por la Academia Nacional de Medicina.

Esto hace que, aspectos importantes como la endogamia científica, la movilidad laboral y disposición al traslado de los actores, los recursos técnicos de alta complejidad a introducir, la dedicación simultánea a la docencia, etc., no puedan ser comparados, a las ventajas que ofrecen para la investigación Básica los países desarrollados, como derivación de una mal entendida globalización y economía científica. No obstante ello, investigadores y el personal de apoyo de la Ciencia en Argentina, es consciente que el conocimiento es el eje de la creatividad en el desarrollo que deviene sustentable.

Por lo que antecede, es importante reiterar que el conocimiento posee un valor estratégico al permitir al individuo como tal, contribuir al avance socio-económico de los países. De allí, que es imperioso el crecimiento y expansión de las Ciencias, no por las Ciencias mismas, sino como Proyecto de Desarrollo Nacional.

Con esta base conceptual y adelantándose en los tiempos, el Maestro Houssay decía en la década de los sesenta: “La mejor manera de tener ciencia aplicada es intensificando la investigación científica básica, pues de ella derivarán importantes aplicaciones para el país”.

LE PUEDE INTERESAR

Cónclave chino por la economía

LE PUEDE INTERESAR

Opinan los lectores

En la década de los noventa, Lester Thurow, señalaba que “……el desarrollo socio-económico de las naciones del futuro siglo, ha de estar basado entre otros factores en el desarrollo de la capacidad intelectual del hombre, sus grados de conocimientos y su capacidad de creación e innovación a través de la ciencia que desarrollen”.

Es oportuno también recordar en el rol de la Ciencia y la Técnica en la sociedad, el pensamiento de Jorge Sábato, quién en 1968 remarcaba: “…..no basta, sin embargo con construir una vigorosa infraestructura científica-tecnológica para asegurar que un país sea capaz de incorporar la ciencia y la técnica a su proceso de desarrollo, es menester además transferir a la realidad los resultados de la investigación, acoplar la estructura científica-tecnológica a la estructura productiva de la sociedad “.

De allí entonces, que si se intenta cuidadosamente interrelacionar los pensamientos de Houssay y Sábato, en cuanto a la significativa importancia de la Investigación Básica sobre las Aplicaciones Prácticas (1954) y la interacción de la estructura científica-tecnológica con la productividad de la sociedad (1968), bien podríamos a 70 y 56 años de estos apotegmas, sorprendernos y deducir la grandeza y vigencia de ambos pensamientos.

Compartiendo el ideario del pensamiento de Houssay y Sábato, es que entonces estimamos que el país que no protege y fomenta el desarrollo de la Ciencia, no vislumbra el futuro de su propio crecimiento Económico y Social.

*Dr. en Medicina, Investigador Superior-Emérito CONICET (ad-honorem). Premio “Hipócrates”, 2017, Academia Nacional de Medicina.