“Veo mal la filtración de las escuchas”, dijo el juez Canicoba Corral

El juez federal Rodolfo Canicoba Corral cuestionó ayer la difusión pública de las conversaciones entre la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner y su ex secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, aunque consideró que es “muy difícil” determinar quién filtró esas conversaciones.

“Como juez veo muy mal la filtración de las escuchas”, aseguró Canicoba en declaraciones radiales, al tiempo que sostuvo que “es delito violar cuestiones secretas y difundir escuchas que surgieron en un juzgado”.

El juez se refirió de esta manera a una serie de escuchas judiciales que fueron difundidos durante toda la semana por el periodista Luis Majul en Radio Berlín, que contenían conversaciones entre Fernández de Kirchner y Parrilli.

Según el magistrado, se trata de “precausas, pero hay que ver cuál fue la modalidad de la filtración” y advirtió: “Todavía no hay calificación de delito porque no sabemos el modus operandi”.

El juez indicó que “se está investigando la filtración. Pueden venir del juzgado de Ariel Lijo o el de María Servini aunque es muy difícil determinar de dónde salieron” y no descartó que Parrilli amplíe la denuncia por las escuchas filtradas a él y a Cristina Kirchner.

Por otro lado, el juez federal se refirió a la responsabilidad del periodista Luis Majul por haber difundido las escuchas.

LE PUEDE INTERESAR

Macri y Vidal inauguraron obras en tierra peronista

LE PUEDE INTERESAR

Zaffaroni dijo que puede pasar “algo parecido” a lo que se vivió en 2001

DELITO DE “FILTRACIÓN”

“Luis Majul podría haber incurrido en un delito por la filtración de las escuchas pero depende de la modalidad de la participación necesaria en la comisión de un delito. Si encontró la cinta de grabaciones tiradas en la calle no cometió un delito, si las compró o se las dio un funcionario público si estaba resguardado con algún tipo de restricciones ya es otra cosa”, consideró Canicoba Corral.

En ese sentido, el magistrado admitió que Majul “podría ser citado a testimonial” por la filtración de las escuchas “pero puede no revelar la fuente” y sostuvo que los audios “fueron obtenidos sin el consentimiento de los partícipes”.

“Me parece que la difusión de las escuchas responden a un interés económico-periodístico, e indudablemente produce un gran impacto político”, enfatizó el juez.

Sin embargo, Canicoba Corral reconoció que “es una práctica a la que recurren muchos de los periodistas y ojalá se pudiera saber de dónde salen”.