Pérez Volpin: negaron la probation al endoscopista

Los jueces de la Sala I de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, rechazaron ayer por unanimidad la “suspensión del juicio a prueba” o “probation” solicitada por el endoscopista Diego Bialolenkier, en el proceso que se le sigue por la muerte de la periodista Débora Pérez Volpin luego de un procedimiento a su cargo.

El tribunal, integrado por los magistrados Patricia Llerena, Jorge Rimondi y Gustavo Bruzzone, decidió en la audiencia celebrada ayer que no corresponde aplicar el beneficio porque el mínimo de la pena para homicidio culposo, cinco años, excede el plazo del juicio a prueba, que es de un máximo de tres.

También argumentaron los jueces para fundar el rechazo que el Ministerio Público Fiscal recomienda no otorgar la “probation” cuando en los procesos haya otros imputados a los que no les asiste el beneficio.

En la audiencia de ayer, la fiscal María Luz Castany se opuso el otorgamiento de la suspensión, en la que el endoscopista propuso pagar 150 mil pesos en concepto de reparación patrimonial y realizar tres horas semanales de tareas comunitarias en algún lugar cercano a su domicilio o en la sede de Cáritas Argentina.

Por su parte, el abogado de la familia de Pérez Volpin, Diego Pirota, afirmó que “el tribunal rechazó la probation... sería un disparate pensar que en un homicidio culposo, en el que está inculpado un médico, pueda pedir evadir la responsabilidad de una condena haciendo tareas comunitarias”.

“El instituto de la probation tiene que ver con delitos menores y no con un homicidio, como es este caso”, agregó.

LE PUEDE INTERESAR

Datos alarmantes de una mayor obesidad también entre los chicos

LE PUEDE INTERESAR

Estudian colocar un nuevo sistema contra incendios

La muerte de la periodista sobrevino el 6 de febrero de 2018, en el Sanatorio La Trinidad de Palermo, luego de una endoscopía que le practicó Bialolenkier, junto a la anestesista Nélida Inés Puente, también imputada.

Las pericias determinaron que la muerte se produjo por una perforación instrumental del esófago, que no se detectaron patologías preexistentes, y que las lesiones del estómago encontrados fueron consecuencia de las maniobras instrumentales.

Este es el segundo pedido de “probation” que hace el profesional y que le rechazan con lo cual sólo le queda recurrir a la Corte Suprema o defenderse en el juicio oral.