Un arma no letal que puede ser un elemento disuasivo en pos de la seguridad

El crimen del policía Juan Pablo Roldán ocurrido días atrás en cercanías del porteño museo Malba volvió a poner sobre la mesa del debate la posibilidad del uso de las pistolas Taser, un arma no letal que el Gobierno nacional anterior había autorizado y comprado para su uso por la policía, pero cuya reglamentación fue derogada por un decreto del actual gobierno.

Como se sabe, estas pistolas son utilizadas habitualmente en lugares donde circula mucho público -aeropuertos, estaciones de trenes- y, esencialmente, sirven para inmovilizar a un eventual agresor, mediante el disparo de dardos guiados por cables en una distancia de hasta diez metros que provocan una descarga de 400 volts durante cinco segundos.

Los que abogan por su implantación sostienen que en el caso del policía abatido hace pocos días no habría demorado en disparar con la pistola Taser, pero que tardó en repeler al agresor que se le abalanzaba con un cuchillo, pues sólo contaba con su arma de fuego reglamentaria como única defensa.

Se ha dicho que los policías no ignoran que el uso del arma de fuego en este tipo de episodios conlleva graves perjuicios: no sólo el de quitarle la vida al atacante, con el peso que eso significa para su conciencia, sino poner en juego su carrera policial.

En ese contexto es que ahora una concejal platense requirió al ministerio de Seguridad bonaerense autorización para que los efectivos policiales en La Plata cuenten con pistolas Taser y como fundamento de esa iniciativa, aludió al “creciente aumento en los índices delictivos que se ha producido a lo largo de los últimos meses debido al empeoramiento de las diversas variables socio-económicas del país”.

Lo cierto es que en la última década fueron ya 107 los países cuyas policías cuentan con pistolas Taser, entre otras las fuerzas de seguridad de Alemania, Arabia Saudita, Australia, Canadá, España, Finlandia, Francia, Reino Unido, Suiza, Suecia, Chile, Colombia, Brasil y Bolivia. Es decir, se habla de regímenes cuyos gobiernos responden a orientaciones políticas de muy variado signo. Existen por cierto criterios opuestos al uso de estas armas, que dejan de ver que no son letales, que inmovilizan y no matan y que se han convertido en elementos disuasivos de primer orden en aquellos países donde se las utiliza.

LE PUEDE INTERESAR

Los tweets de la semana

LE PUEDE INTERESAR

Opinan los lectores

Se sabe que, inclusive, algunos integrantes del actual gobierno provincial han requerido ahora que la policía pueda disponer de ellas. Además, no sólo se protegería mejor la vida de las personas a las que se pretende detener, sino la de los policías que intervienen en esos operativos. Asimismo, la pistola Taser graba toda la secuencia de uso, ya sea con imágenes como con audio, de modo que quedan constancias fehacientes para investigar con posterioridad el episodio.

Corresponde señalar que en los últimos días trascendió una versión acerca de que un cuerpo policial de elite de nuestro país recibiría para su empleo las pistolas Taser, compradas por el gobierno anterior, que se mantienen depositadas y sin uso, aún cuando se habría cuestionado esta alternativa, ya que las Taser no sirven para enfrentamientos armados de magnitud, justamente por su poco alcance y nula letalidad.

Sea como sea, las autoridades debieran revisar a fondo este tema y poner en la balanza el hecho de que las fuerzas policiales tienen que estar a tono, frente al desafío que hoy plantea una delincuencia desbordada y muy violenta. No se advierten argumentos sólidos que se puedan oponer a la incorporación de un elemento moderno, apto para la disuasión e inocuo inclusive para la vida de terceros ajenos a los delitos y que sin embargo suelen ser víctimas ocasionales de disparos de armas de fuego.

Las prevenciones de índole ideológica debieran también contraponerse, con madurez, al hecho de que más de un centenar de países -algunos de ellos líderes en la defensa de los derechos y garantías de las personas- han aceptado a estas armas no letales.