El solitario (y costoso) camino de la procrastinación cambiaria de Milei y Caputo

eleconomista.com.ar

“Es una lástima, pero están muy obstinados. Escuchan solo a los que piensan como ellos. El tema es que ya nadie piensa como ellos”. La frase corrió por cuenta de un banquero que estuvo reunido con Santiago Bausili y Luis Caputo para charlar sobre la “Fase 2” que incluye la emisión de un Letra que administrará el Central pero que pagará el Tesoro.

Mientras que se daba la charla, los activos argentinos se desplomaban y subía el dólar. El baldazo de agua fría, que era previsible desde el sabor a poco que dejó la conferencia del viernes por la noche, marca a la claras que la agenda del mercado no pasa por los pasivos remunerados ni el tema fiscal (considerado un “derecho adquirido” que tendrá que mantener el Gobierno) sino en lo cambiario.

La procastinación oficial a poner como tema número uno el cepo y el dólar oficial atrasado lo pagó con un desplome del 12% en dólares del Merval, un riesgo país superando los 1.500 puntos básicos y los tipos de cambio financieros en más de $1.400.

“Toto (Caputo) en eso es como muy cerrado a escuchar opinión de otros economistas. Esta gente solo escucha a los que piensan como él, pero es muy cerrado. Está muy firme en eso. Te defendía que hay que seguir así para llegar al 2% mensual de inflación. Pero el día que converja al 2% de inflación y 2% del crawl van a haber pasado 12 meses y adentro metiste una inflación de 80 o 90 puntos. ¿Cómo recuperas eso?”, alertaba el mismo banquero.

“Es lo de siempre en Argentina, atraso del tipo de cambio. La lástima es que, para mí, si liberaran el tipo de cambio, está bien te vas a comer una mayor inflación, pero después Argentina sale. Necesitan un tipo de cambio depreciado”, avisaba el banquero privado.

LE PUEDE INTERESAR

La vuelta de una cuasimoneda al país

LE PUEDE INTERESAR

Opinan los lectores

Atraso y cepo

Lo cierto es que excepto los economistas “casados” ideológicamente al proyecto liberal-libertario, todo el mundo cuestiona el dólar atrasado y la permanencia del cepo sin fecha de eliminación. Caputo habló de una “Fase 3” que luce muy 2025. Incluso las advertencias no son solo de economistas defenestrados públicamente por el Presidente como Carlos Melconian, Ricardo López Murphy o Miguel Ángel Broda, por citar los más cuestionados. Sino otros que comparten muchas de las políticas de Milei.

Por ejemplo, Domingo Cavallo volvió a marcarle la cancha a Milei y Caputo. “La mejor opción para el gobierno es que en lugar de pelearse con el FMI, preste atención a la sugerencia implícita en el último informe del staff y cuando esté en condiciones de reducir el impuesto PAIS del 17,5% a 7,5%, ajuste el tipo de cambio oficial un 10% y elimine la derivación al mercado CCL del 20% de los ingresos por exportación. Con estas medidas se asegurará la compra de todo el saldo de la balanza comercial”, explica “el Mingo”.

Cavallo dice que si además reemplaza el mercado CCL por un segmento totalmente libre del mercado cambiario, en el que puedan venderse los ingresos de capital, incluidos los que se deriven del blanqueo de capitales, del turismo y de los servicios que muchos argentinos prestan en el exterior y que hoy no se ingresan al mercado oficial, “la brecha con el tipo de cambio oficial tenderá a reducirse, sobre todo si se consigue que las tasa de interés sean positivas y los bancos comiencen a pagar interés sobre los depósitos en dólares”.

“Es posible que, con estas medidas, la expectativa de una fuerte devaluación pueda transformarse en la de un aumento limitado de la tasa de crawl, de ninguna manera peligrosa si en pocos meses puede lograrse una unificación completa del mercado cambiario sin salto devaluatorio”, apunta el exsúper ministro de Economía.

Desde la misma vereda ideológica, Nicolás Cachanosky (que escribió junto a Emilio Ocampo el libro sobre dolarización que “enamoró” a Milei y que luego desechó) también cruzó al plan oficial. “El índice de tipo de cambio multilateral muestra que lo ganado en diciembre, ya se ha perdido. No obstante, hay una curiosa defensa al no devaluar por parte del gobierno (por supuesto, también se negaría una devaluación si esta fuese parte del plan)”, publicó en X el economista de la Universidad de Texas en Estados Unidos.

Cachanosky dice que el Gobierno sostiene que no hace falta devaluar porque la competitividad se gana con mayor productividad (menos impuestos, desregulación, reformas estructurales, etc.) pero que “lamentablemente no venimos del futuro y estas nuevas condiciones de equilibrio aún no se han implementado”. Agrega: “Y no es obvio que lo que ya se ha implementado, y lo que se planea implementar, vaya a tener efecto antes que sea impostergable otra devaluación”.

El sobrino de Roberto Cachanosky recuerda que “el Gobierno argumenta que las devaluaciones no son una manera eficiente de ganar productividad y generar riqueza, pero no es lo mismo devaluar estando en equilibrio con la intención de generar riqueza que devaluar porque estás muy fuera de equilibrio”.

“Si devaluar es de ‘imbéciles’, o nunca tiene sentido, el mismo Gobierno no hubiese devaluado cuando asumió en diciembre. Argumentos superficiales en torno al tipo de cambio es otra manera de erosionar la credibilidad del plan económico. Si el libre mercado habla con razón (como se sostiene desde LLA), las reacciones estarían dando un mensaje claro a los anuncios del viernes”, enfatizó.