Oportunismo político y manipulación estadística detrás de la crítica de Salvia a la pobreza

El reciente dato de la pobreza, que según el INDEC en el segundo semestre de 2024 fue del 38,1%, fue objetado por Agustín Salvia, director del Observatorio de la Deuda Social Argentina (ODSA), dependiente de la Universidad Católica Argentina (UCA). Si bien rescató la estabilidad macroeconómica y la desaceleración de la inflación, así como su incidencia en el aumento de los ingresos por programas sociales, advirtió sobre la calidad del empleo y que, "sin una recuperación de la capacidad de consumo y en los salarios reales, los índices de pobreza podrían estabilizarse en niveles preocupantes".

La medición del INDEC marcó una fuerte caída desde el 52,9% que había registrado en los primeros seis meses del año pasado e incluso también se ubicó por debajo del 41,7% medido en el segundo semestre de 2023, con la gestión de Alberto Fernández en retirada y el primer mes de gobierno de Javier Milei.

Su posicionamiento le valió a Salvia una nota de opinión con la firma de Gonzalo Abascal publicada en el diario Clarín, con el título "La pobreza según Salvia: oportunismo político y manipulación estadística", en la que es cuestionado no por ser crítico a las mediciones oficiales de esta administración sino por hacerlo tomando diferentes parámetros y compararlos entre sí como si fueran comunes.

Desde casi el comienzo mismo Salvia es objetado dado que "cada vez que el INDEC actualiza las estadísticas de pobreza e indigencia, Salvia reaparece públicamente y con alto perfil para ofrecer su interpretación con la severidad de una sentencia". "Sin embargo, la buena noticia (relativa, claro. Los niveles de pobreza siguen siendo inaceptables) no fue tal para Salvia, que con prontitud obturó cualquier señal de optimismo y afirmó que "detrás de las mejoras en las estadísticas de pobreza no hay mucho que festejar", agrega la columna.

Y continúa: "La definición provoca una pregunta natural, ¿acaso no es positiva la baja de 14,8 puntos porcentuales? No para Salvia. Para sostener su certeza, hace foco en los trimestres (una medida temporal diferente a la medición oficial) y desalienta: "Si comparamos el tercer trimestre entre ambos años (2023 y 2024) estamos casi empatados". Y agrega: "nada cambió significativamente si consideramos el nivel de empleo y el valor real de las remuneraciones y haberes. En promedio, son muy similares a las del tercer trimestre de 2023".

Abascal afirma que "es evidente que para arribar a esa conclusión, Salvia toma una primera y decisiva determinación: oculta el índice principal (38,1% de pobreza, contra 52,9% del año anterior) para elegir otros porcentajes que le permitan construir su mirada alternativa", y agrega: "Para terminar de enterrar cualquier atisbo de entusiasmo, sentencia: "La cifra de 10 millones de argentinos que salieron de la pobreza está exagerada. Si tomamos los datos de pobreza del primer trimestre de 2024, podríamos decir que 6 ó 7 millones salieron de la pobreza, pero si comparamos con los niveles de 2021 o 2022 estamos en los mismos valores".

LE PUEDE INTERESAR

Cómo impacta en Argentina la política arancelaria de Estados Unidos: los rubros más afectados

LE PUEDE INTERESAR

VIDEO. ¿Giro sobre Malvinas?: Milei quiere seducir a los isleños

"Otra vez el "pero" oportuno sirve para debilitar un dato (7 millones dejaron la pobreza) y potenciar otro (estamos en los mismos valores). El recurso argumental y el sesgo no son patrimonio de Salvia, pero resulta imprescindible iluminarlo", remarca el autor de la nota de opinión, quien recuera que "la reciente intervención del director del Observatorio trae a la memoria lo ocurrido en febrero de 2024, hace poco más de un año. En aquel momento el Centro que depende de la UCA publicó un informe sobre la situación social en la Argentina en los últimos 20 años, con el agregado de una página final en que se proyectaba la pobreza para enero de ese año (primer mes de Milei presidente) al 57,4%". Abascal señala que efectivamente la pobreza creció en el primer semestre del año pasado, alcanzando el 52,9% "muy por debajo del 57,4% pronosticado por Salvia para enero", y cierra: "Las interpretaciones son personales y objeto de debate. No hay en ese ejercicio nada cuestionable. Sólo que a veces, para poder cotejarlas y reinterpretarlas apropiadamente, resulta oportuno agregarles la claridad que aporta la perspectiva".