El populismo se expande en países sin crisis económica

El misterio de Holanda no lo explican los datos de la economía. ¿Cómo es posible que un líder anti Unión Europea, nacionalista y populista como Geert Wilders pueda tener tanto espacio en un país con un PBI de casi 49 mil euros por cabeza (tercero en la UE detrás de Luxemburgo y Dinamarca), un crecimiento del 2% (el doble de Italia) y una tasa de ocupación del 74% (el segundo más alto de toda la UE)?.

“El fenómeno no puede explicarse con razones económicas. Los electores no premian a quien logra resultados, que llegan muy lentamente, sino por razones más profundas”, afirma Bert Bakker, investigador de comunicación política en la Universidad de Amsterdam. “Muchos holandeses creen que el mal de fondo del país es el llamado ‘establishment’”, remarca Bakker, autor junto a otros expertos de un estudio titulado “Las raíces psicológicas del voto populista: EE UU, Holanda, Alemania”.

“El elector que vota por Wilders y todos los otros líderes populistas ha dejado de creer en el sistema. Es un elector cínico y desilusionado, pero no necesariamente con un nivel cultural bajo: y lo que ha hecho Wilders es exactamente interpretar y representar esa manera de vivir y esas expectativas”.

Este es el común denominador que comparten líderes como Marine Le Pen, Matteo Salvini o Donald Trump, indica por otro lado Andre Krouwel, analista político de la Universidad de Amsterdam.

“Todos ellos atacan al establishment. A lo largo de las últimas décadas, la gente ha votado a partir de las promesas hechas por los partidos tradicionales, que ahora según parece ya no logran asegurar esos objetivos.

El tema fundamental es el de la percepción”, apunta Krouwel. “Si se mira bien lo que ocurre en Holanda, Wilders no habla de dinero sino, en todo caso, de temas morales: los populistas hablan a la esfera emotiva de los electores, mientras que la política por lo general significa mediaciones y acuerdos para poder alcanzar resultados”.

Todos ellos comparten por otra parte otro aspecto fundamental, el de “saber qué dar de comer a la ‘bestia’ de los medios de comunicación”, agregó el analista.

“Wilders presentó por ejemplo un programa electoral de una página con 12 puntos, de los cuales ocho son anticonstitucionales, y que en algunas partes no aclara nada ya que se limita a poner un ‘etc.’, sin más indicaciones”, destacó el experto, precisando que sin embargo justamente este tipo de programas es el que les gusta a los medios.