Porqué el máximo tribunal del país dice que la Asamblea Nacional está en “desacato”

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela advirtió que ejercerá las competencias correspondientes a la Asamblea Nacional (AN, parlamento unicameral de 167 miembros) de ese país, mientras ese órgano esté en “desacato”. “Se advierte que mientras persista la situación de desacato y de invalidez de las actuaciones de la Asamblea Nacional, esta Sala Constitucional garantizará que las competencias parlamentarias sean ejercidas directamente por esta Sala o por el órgano que ella disponga, para velar por el Estado de Derecho”, se lee en una sentencia emitida el miércoles.

La oposición venezolana, que controla la AN desde las elecciones de diciembre de 2015, respondió a la decisión con dureza y llegó a calificarla de “golpe de Estado”. De hecho, en la oposición, se compara el episodio con el “fujimorazo”, como se conoce a la disolución del Parlamento de 1992 por el entonces presidente de Perú, Alberto Fujimori, quien, a partir de allí, gobernó con mano dura. Pero el TSJ ya consideraba nulas las actuaciones del Parlamento desde poco después de que la oposición ganara las elecciones de diciembre de 2015 y tomó el control del órgano por primera vez desde que en 1999 Hugo Chávez llegó al poder.

Pero, según denuncian diputados opositores, ésta es la primera vez que el más alto tribunal de Venezuela se atribuye la capacidad de hacer las leyes, no sólo de pararlas. La situación de desacato fue dictada por el propio TSJ tras la decisión de la Asamblea de incorporar, en agosto de 2016, a tres diputados indígenas del estado de Amazonas, cuya elección había sido impugnada poco después de los comicios legislativos de 2015. En esas elecciones, la oposición obtuvo mayoría en la Asamblea tras más de una década dominada por el oficialismo.

Pero el oficialismo impugnó la elección de estos tres diputados por considerar que hubo fraude y las autoridades pertinentes comenzaron a investigar. Con esos tres diputados la oposición lograba tener lo que se conoce como “supermayoría” (dos tercios) en la Asamblea, lo que le habría permitido reestructurar al propio TSJ o hasta convocar a un referendo revocatorio del mandato presidencial. Pero en enero de 2016, el TSJ declaró como carente de “validez, existencia y eficacia jurídica” la jura de los tres diputados de la oposición y su incorporación al parlamento por considerarla una “violación flagrante del orden público constitucional”. Actualmente los tres diputados no están en funciones por decisión de la propia Asamblea. Sin embargo, el TSJ sigue manteniendo su posición, lo que llevó a la opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) a acusar al máximo tribunal de cercenar el Parlamento para favorecer al gobierno. Desde enero, ha considerado que todas las decisiones de la AN son nulas.