Educación 2019: fuerte desigualdad entre disciplinas y sectores sociales

Cuando se desarrolló el Operativo Nacional de Educación (ONE) 2013 entre los alumnos del último año de secundaria, el 65 por ciento se ubicó en los dos niveles de calificación más bajos. En la prueba Aprender 2017, lo hizo casi el 70 por ciento. En tanto, en Lengua se dibujó una curva inversa: los dos niveles más bajos perdieron protagonismo, pasando de representar el 50 por ciento en ONE 2013 al 38 por ciento en Aprender 2017.

Los datos surgen del “informe del estado de situación del sistema educativo” elaborado, sobre estadísticas oficiales, por el Observatorio “Argentinos por la Educación”.

Si bien ese informe analiza cinco aspectos del sistema de enseñanza, incluyendo recursos humanos y financiamiento, aquí presentaremos tres cuestiones interrelacionadas, como la evolución de los resultados desde 2013 hasta hoy; la creciente incidencia del factor socioeconómico sobre esos resultados, y la también creciente desigualdad entre las regiones del país, hecho éste que va en línea con el punto anterior.

Las paralelas se cruzan. Y no en el infinito

El informe, de 126 páginas, dice en el capítulo dedicado a “resultados” que si se observa la evolución del desempeño en Lengua y Matemática entre ONE 2013 y Aprender 2017 en secundaria, se ve que mientras los niveles de aprendizaje en Lengua mejoraron, los de Matemática disminuyeron.

Además de analizar el porcentaje de estudiantes ubicados en los distintos niveles de calificación, el Observatorio apunta que “una lectura similar se desprende de la evolución de los puntajes promedio en ambas disciplinas. En las pruebas de Lengua, el aumento del puntaje promedio entre 2013 y 2017 fue de 35 puntos; en Matemática, la caída fue de casi 11 puntos promedio”.

Imaginando dos líneas paralelas en 2013, las del rendimiento en Matemática y Lengua entre los secundarios argentinos, bonaerenses y de la Región comienzan a experimentar un lento acercamiento. Hasta que se cruzan. No en el infinito, sino en torno a 2016. Y a partir de allí vuelven a distanciarse. Pero mientras la de Matemática sigue un curso descendente, la de Lengua pega un salto hacia arriba (ver gráfico).

LE PUEDE INTERESAR

El surf adaptado cumple el sueño de la integración plena a través del deporte

LE PUEDE INTERESAR

Por decreto, Kicillof dispuso un asueto administrativo para el lunes 30

Es que, como se informó en su momento, luego de los magros resultados de 2016 se comenzó a hacer mucho hincapié en Lengua, lo cual redundó en una mejora en la performance de los alumnos. Pero Matemática no solamente quedó por debajo de Lengua sino que empeoró en comparación con “sus propios” resultados anteriores. Fue entonces que se inició, a nivel nacional, la elaboración de un plan para mejorar la enseñanza de esa materia clave. Habrá que ver qué ocurre de ahora en más. Es decir, si el nuevo Gobierno seguirá ese camino o propondrá nuevas líneas de acción.

El factor social

La incidencia del factor socioeconómico sobre los aprendizajes ha tenido un crecimiento muy fuerte, con algunas cifras más que preocupantes.

Los resultados en el nivel primario “muestran que 6 de cada 10 alumnos están en el nivel satisfactorio o avanzado en Matemática, mientras que en Lengua la proporción es 7 de cada 10”. Ahora bien, si se toma como parámetro Matemática, se observa que “5 de cada 10 estudiantes de clase baja llegan a esos niveles de desempeño, contra 8 de cada 10 de clase alta”.

Un dato más contundente aún: los resultados de la prueba internacional PISA demostraron que, en la Capital Federal, la brecha entre el puntaje de los estudiantes de nivel económico más bajo y más alto “constituye casi cuatro años de aprendizaje en Lectura y Ciencia”.

En cuanto a las distintas regiones del país, los chicos y chicas del Noreste (NEA), Noroeste (NOA) y Cuyo tuvieron los peores resultados. La diferencia entre el norte y el sur y centro es histórica. Aunque en la prueba PISA quedó en evidencia que en Matemática, el estudiante promedio del NEA se halla “a más de un año de aprendizaje de distancia” de un alumno promedio de la Ciudad de Buenos Aires.