Plantearon otra recusación en la causa que tiene preso a Ordoqui

Todos recusados. La jueza del Tribunal IV de La Plata, Carolina Crispiani, y los fiscales Mariano Sibuet y Victoria Huergo, quienes participan de la causa que tiene detenido al ex magistrado del Tribunal de Casación Penal bonaerense, Martín Ordoqui, quien está sospechado de participar de un turbio entramado de negocios espurios con barrabravas, operadores judiciales, delincuentes, policías y empresarios de la noche.

De acuerdo a fuentes del caso, la principal hipótesis apunta al pago de jugosas retribuciones por favores procesales cuando alguien caía en desgracia y su expediente llegaba a esa instancia. También por consultoría jurídica.

En esta investigación además está preso el abogado Ricardo Ducid, al margen de su hijo, quien se encuentra con una morigeración de la preventiva.

Precisamente, su abogado, César Albarracín, al notificarse del tenor de la respuesta de la jueza Crispiani al anterior pedido de apartamiento, decidió interponer un nuevo escrito donde, por un lado, critica su decisión de darle traslado al fiscal Mariano Sibuet, por entender que ese pase no está contemplado en la normativa que rige el instituto, y también el envío del incidente a la Cámara Penal para que se sortee a los magistrados que deben resolver la cuestión, porque son sus colegas del tribunal (Patricio Gandulfo y Marcelo Girogis) quienes tienen que hacerlo.

Por su parte, se refiera a los términos que Crispiani empleó sobre su persona, porque entendió que intentaba amedrentarla.

“Se trata de advertencias absolutamente inconducentes einapropiadas”, dijo Albarracín , que expuso que el tono de la resolución “fue inadecuado”.

LE PUEDE INTERESAR

Sentido homenaje por la memoria de Kim Gómez en Altos de San Lorenzo

LE PUEDE INTERESAR

Raid delictivo de dos menores motorizados

“Las apreciaciones que la magistrada dirige a mi persona exhiben –en realidad- disconformidad ante los hechos o la ley. Recuerdo que la misma magistrada reconoció, en resoluciones anteriores, que existía en el caso gravedad institucional por las demoras y las sucesivas excusaciones”, añadió.

Con idéntica finalidad, conocidos los términos del resolutorio de Crispiani, Alejandro Montone, representante letrado de Ordoqui, expuso que “la magistrada nos hace saber que se ha sentido injuriada por las expresiones vertidas en las recusaciones promovidas por esta parte y otros consortes de causa, situación que conlleva una dificultosa tarea de recomposición emocional para actuar con soltura en un proceso penal en carácter de juez”.

“Es por demás decir que -al menos esta parte- no deslizó la mínima expresión que pudiera generar este estado de ánimo en la Juez; no obstante, según sus propios dichos lo siente, lo expresa y lo firma”, destacó.

Montone completó: “Esta grave circunstancia, produce en esta parte un temor extremadamente fundado en cuanto a cómo va a continuar este juicio a partir de lo acontecido. Si, como ella afirma, es de gravedad institucional plantear una herramienta prevista en forma expresa y tasada en el CPP, el solo pensar en segmentos del trámite librados a su valoración y arbitrio genera un inevitable temor, tanto en lo concerniente al desempeño del Ministerio de la Defensa como también el resultado final del proceso. Anticipo que el temor fundado comenzó a plasmarse en la segunda causal de recusación que se plantea en este escrito”.

“En la inteligencia que la grave lesión subjetiva auto percibida por la Señora Magistrada implica transitar por caminos dificultosos tanto para las partes como a la misma jueza, recuso a la misma por las razones dadas. No parece sano que un miembro del Tribunal se haya sentido injuriada, continúe actuando en autos influida por ese estado anímico”, expresó.

Y se opuso al traslado que corrió al fiscal Sibuet, cuando las defensas le hicieron saber que la había citado como testigo, porque entiende que “se pronunció sobre una cuestión de fondo en perjuicio de la igualdad de armas” entre las partes.

“De los argumentos fácticos y jurídicos expuestos en el presente escrito, se desprende la lesión constitucional directa al infringirse el principio de imparcialidad que dimana de la normativa citada en el objeto de esta presentación negando a esta parte contar con un juez imparcial”, cerró.

Sobre el particular, un vocero de tribunales mencionó que probablemente, mañana, haya una reunión en la sede penal de calle 8 para tratar la situación planteada, que incluye al pedido de recusación contra los representantes del Ministerio Público citado.