La reforma del fuero laboral bonaerense, en medio de una pulseada en el Senado

El proyecto de ley para la reforma del fuero laboral que impulsa el gobierno de María Eugenia Vidal ya se debate en el Senado bonaerense, donde se instaló en el medio de una polémica que enfrenta a distintos actores de la Justicia y a los bloques del oficialismo y la oposición.

La norma forma parte del paquete de leyes de reforma judicial que viene enviando el Ejecutivo a la Legislatura (Ver aparte). Y propone una serie de modificaciones a un fuero que fue apuntado desde Cambiemos tanto a nivel nacional como provincial por lo que, entienden en el gobierno, su elevado índice de litigiosidad.

La principal modificación (que parece venir encontrando consenso en el incipiente debate en el Senado) es la transformación en juzgados unipersonales los actuales tribunales integrados por tres magistrados.

Esto, según el proyecto que elaboraron los técnicos del ministerio de Justicia que conduce Gustavo Ferrari, posibilitará atender mejor las demandas laborales a partir de que habrá más juzgados disponibles para hacerlo en todo el territorio provincial.

Al mismo tiempo, el proyecto del gobierno provincial propone habilitar una instancia de apelación que hoy no existe en el fuero laboral.

Eso, a través de la creación de una Cámara de Apelaciones en lo Laboral en diferentes Departamentos Judiciales de la Provincia, un proceso que no sólo requiere presupuesto sino también un plazo considerable para resolver el tema edilicio y de nombramiento de personal.

LE PUEDE INTERESAR

La Comuna lanza una nueva moratoria para los deudores de la tasa SUM

LE PUEDE INTERESAR

Peña en Cuba para consolidar las relaciones bilaterales

En ese marco es donde se abre la primera gran controversia. El proyecto que elaboró Ferrari plantea que desde la sanción de la norma y hasta la creación efectiva de la Cámara de Apelaciones, la segunda instancia del fuero laboral la resuelvan jueces del Fuero Civil y Comercial.

Esa propuesta abrió una verdadera grieta en el Senado, donde el proyecto se discute en el seno de la comisión de Legislación General y de Trabajo.

Para el kirchnerismo y otros sectores de la oposición, el planteo va en contra de lo que dispone la Constitución.

Esa postura encuentra eco en un sector del oficialismo que advierte que, de sancionarse tal como vino del Ejecutivo, la reforma podría derivar en una catarata de planteos contra los fallos firmados por esos jueces civiles.

Por eso, según pudo saber EL DIA, en el Senado trabajan por estas horas en modificaciones a la letra del proyecto, de forma tal que las modificaciones recién entren en vigencia una vez que las Cámaras de Apelaciones estén creadas, con funcionarios judiciales y empleados designados, presupuesto asignado y jueces nombrados, lo que demandaría, según algunas estimaciones, no menos de dos años desde la sanción de la ley.

abogados y jueces

En tanto, el proyecto del Ejecutivo también contiene otros ejes de polémica y disputas, esta vez entre abogados y jueces. En concreto, un artículo propone que la primera audiencia de partes deba ser hecha por el juez, y no como hoy por los secretarios, bajo pena de nulidad.

Esto, ya que la presencia del juez en las audiencias, está probado, favorece la conciliación.

La medida, que respaldan desde los colegios de abogados, fue cuestionada desde un sector de los magistrados, que argumentaron que es materialmente imposible, en virtud de la cantidad de causas, estar presentes en todas las audiencias.

En ese marco, en las comisiones de Legislación General y Trabajo, que presiden los senadores oficialistas Juan Pablo Allan y Gabino Tapia, respectivamente, trabajan en una modificación, de forma tal de contemplar que los jueces puedan estar ausentes de esas audiencias con una excusa debidamente fundada.