Advertencia por la deuda en pesos

La decisión del Banco Central (BCRA) de comprar títulos del Tesoro en el último mes por cerca de $ 1 billón fue “necesaria para mantener su precio y proteger el mercado de deuda en pesos”, coincidieron analistas, aunque advirtieron que se trata de una medida de “corto plazo” y con posibles consecuencias inflacionarias, cambiarias y en su balance.

Tanto la ministra de Economía, Silvina Batakis, como el presidente del BCRA, Miguel Pesce, coincidieron en la importancia de sostener el mercado de deuda local, como parte clave del esquema de financiamiento, y defendieron la postura de dar salida a fondos e inversores privados que vendieron títulos del Tesoro.

Según un informe de Quinquela Fondos, el BCRA había comprado más de $650.000 millones hasta finales de junio y que en los primeros días de julio habría sumado más de $350.000 millones en títulos del Tesoro. “Creo que es positivo y necesario que el Banco Central salga a poner un piso a los precios de los bonos, pero por supuesto es una medida de muy corto plazo y eventualmente tendrían dar lineamientos de como se sigue a partir de ahora, para reducir el contexto de incertidumbre”, aseguró Javier Casabal, estratega de renta fija de Adcap Grupo Financiero.

De momento, la mayor parte de la emisión para comprar títulos fue esterilizada por el Central -según datos oficiales, hasta el 5 de julio el stock de Leliq y pases aumentó $950.000 millones- para evitar que el exceso de pesos circulando en la economía y presione sobre precios o la brecha cambiaria.

Para Juan Pablo Albornoz, analista económico de Ecolatina, “si la intervención continúa sería “una pésima señal”.

Argumentó que los precios no reflejarían las expectativas del mercado, sino que “es el propio sector público que sale a sostener los títulos de deuda del Tesoro” y que eso dificultaría anticipar cómo podría irle al Tesoro en futuras licitaciones.

LE PUEDE INTERESAR

Intendentes radicales piden a Kicillof actualizar un fondo para comunas

LE PUEDE INTERESAR

El campo confirmó la protesta, sin ventas

“La consecuencia más inmediata y más negativa de la política del Banco Central la estamos viendo con la suba de los dólares financieros”, aseguró Albornoz.

Por su parte, el director de Anker Latinoamerica, Martin Vauntier señaló que “la intervención del Banco Central fue una manera de administrar, en el corto plazo, y de tratar de ponerle un piso a los precios de los bonos en pesos”.

“De alguna manera también reflejó ahí la voluntad del gobierno de pagar esta deuda aún a costa de emisión monetaria, con todos los costos que eso tiene”, afirmó, ya que implica que “esos pesos después los tiene que esterilizar y, al final del día, termina con un balance más grande y deteriorado, con más títulos del Gobierno en el activo y con más pesos o más Leliq en el en el pasivo”.

“Creo que es un mecanismo de administración del cortísimo plazo, pero bueno tiene costos en términos de una profundización del deterioro del balance del BCRA, sobre todo si se mantiene en la escala que vimos en las últimas semanas”, apuntó Vauntier, que insistió en la necesidad de “anclar expectativas a través de un programa económico” que sea “muy sólido y creíble para el mercado”.

Para ello señaló la importancia de “una consolidación fiscal rápida” y “que estar respaldado por la política”, para que de garantías de que “se va a sostenerse en el tiempo”. “En la medida en que estas dos condiciones no estén la intervención del Central es una medida, como tantas otras, que genera costos y distorsiones y que sólo funciona a muy corto plazo”, cerró Vauntier.