“Gran Hermano”: a 20 años del principio del fin de la intimidad en la televisión

Aunque le siguieron propuestas de todo tipo y color, que hasta el día de hoy siguen poblando la programación de la televisión argentina, el formato de reality show se conoció en la tevé argentina gracias a “Gran Hermano” (GH), la exitosa producción holandesa que, replicada en el mundo, desembarcó en Telefé el 10 de marzo de 2001, hace hoy dos décadas.

La premisa era sencilla pero compleja al encerrar en una casa a un grupo de desconocidos durante más de 100 días, a quienes se filmaría a luz y sombra durante todo el día, incluso en el baño o en la habitación, bañándose o teniendo sexo. Daba igual.

Los productores Claudio Villarruel y Bernarda Llorente, en ese entonces al frente del canal de las pelotitas, fueron los responsables de importar el formato que, según aseguraron, marcó “un antes y un después en una televisión que reflejaba poco la realidad y la forma de mostrar la intimidad de las personas” pero que hoy, comparado con las redes sociales, “parece un chiste”.

Mezcla de experimento sociológico con show televisivo, el formato ofrecía un voyeurismo explícito que apostaba a redoblar la exitosa apuesta de “Expedición Robinson” que un año antes había llevado a un grupo de participantes a superar pruebas de supervivencia en una isla desierta.

Conducido por Soledad Silveyra (impuso el “adelante mis valientes”) y bajo el lema “la vida en directo”, el 10 de marzo de 2001 “Gran Hermano” debutó con 20 puntos de rating. El envío, creado en 1999 por el holandés John de Mol, abría las puertas de la pantalla para “la gente común” mientras en el “prime time” figuras como el prestigioso semiólogo Eliseo Verón y el periodista Jorge Dorio analizaban lo que sucedía en “la casa más famosa del país”.

Con una inversión de un millón y medio de dólares, el envío reunió a 12 participantes que se encerraron en una casa ubicada en la zona norte del Gran Buenos Aires, dispuestos a ser filmados las 24 horas del día, durante más de 100 días, para competir por el premio de 200.000 dólares/pesos.

LE PUEDE INTERESAR

Rompió el silencio: la Reina dijo estar preocupada y triste por las acusaciones

LE PUEDE INTERESAR

¿Se coló el petiso?: vacunación y polémica para Ricky Maravilla

Los elegidos debían ponerse de acuerdo para limpiar, cocinar, mantener la huerta y el gallinero, obtener la leche de una vaca holando-argentina (Margarita) y determinar las compras semanales que la producción realizaba con un presupuesto concebido de antemano.

Desde su debut en 2001, “GH” tuvo diez ediciones, incluyendo una especial de famosos

El sistema de eliminación que determinaba el “triunfador” era mixto: cada semana los integrantes de la casa votaban un “nominado” para abandonar el hogar, y entre los dos más votados la elección final la hacían los televidentes a través de un sufragio telefónico.

UNA FÓRMULA INNOVADORA

“Cuando Claudio asume la dirección, Telefé era una pantalla de conductores estrellas pero la época empezaba a cambiar y la Argentina real era mucho menos eufórica y más depresiva que lo que mostraba la televisión. Entonces nos propusimos volverla más realista y en consonancia con los cambios que se empezaban a introducir en el modelo televisivo y en las audiencias volverla más empática y ‘Gran Hermano’ proponía eso: más identificación”, dijo la periodista Bernarda Llorente, actual presidenta de la agencia de noticias.

“Percibimos que había ‘algo’ y vaya si había algo con el posterior boom de las redes sociales. La gente no solo quería ver sino que quería mostrarse y la intimidad de los comunes pasó a ser un contenido audiovisual”, sostuvo Claudio Villarruel y dijo que “’Gran Hermano’ fue la génesis de una nueva modernidad vinculada con la idea de ´mostrarse´ que luego consolidarían las redes sociales. Cuando hicimos el programa no existían Facebook, Instagram o Twitter, pero sabíamos que ahí estaba el germen de un fenómeno”.

El sociólogo, guionista y conductor que por entonces tenía 33 años y venía de producir “VideoMatch” de Marcelo Tinelli, señaló que “como canal líder teníamos que ser vanguardia: no podíamos plantear una pantalla distinta si no elegíamos algo que marcara un antes y un después”.

“Eso nos daba miedo”, sumó Llorente entre risas, y acotó: “Fuimos tan culposos que nos rodeamos de una coraza que nos permitiera defendernos de los misiles que nos podían tirar”.

En este sentido, Villarruel confesó que el “miedo” que tenían tenía que ver con estar haciendo algo rompedor para la época pero vacía de contenido. “La vida en directo que prometíamos no era otra cosa que un 90 por ciento de la nada misma, de tiempos muertos, y pensábamos que podía ser un proyecto interesante para analizar así que metimos debates con panelistas top que analizaban el suceso”, consideró el productor.

Llorente, que venía de las ciencias políticas, y Villarruel, de la sociología, temían también por las críticas que podrían llegar desde la academia por el hecho de tener “gente 24 horas frente a cámaras que todo lo registran”, algo que hoy es casi natural. “Pero en ese momento era una intromisión de la intimidad que si bien era voluntaria implicaba exponer demasiado a los participantes porque la gente se olvida que está frente a una cámara. Y eso es peligroso. Era todo nuevo, después nos relajamos”, explicó Llorente.