El padre del nene que cayó de un 7º piso volvió a decir que “fue un accidente”

Ayer a la mañana, Diego Villanueva (38) llegó esposado al edificio de las fiscalías platenses. Se había cambiado de ropas respecto del día en que decidió entregarse a la Justicia, aunque seguía con la misma adustez corporal. Sobre sus espaldas, pesa una gravísima imputación delictual: homicidio calificado por el vínculo, que se traduce en haber arrojado por la ventana de un séptimo piso a su hijo de 7 años con Síndrome de Down. El hombre igualmente negó los cargos y en oportunidad de ser indagado por el responsable de la investigación, Marcelo Romero, volvió a hablar del accidente.

“No pude hacer nada. Vi cuando ya estaba cayendo. Vi sus pies”, habría dicho Villanueva según fuentes de tribunales, que agregaron que en ningún momento se quebró o lloró.

Los mismos voceros indicaron que la exposición del acusado duró cerca de dos horas. Y además destacó que la relación que lo unía con su hijo “era muy buena, muy afectuosa”.

Acompañando por sus abogados Darío Saldaño y Juan José Barragán, Villanueva también hizo mención a una serie de fotografías que en su oportunidad acompañaron a la causa: en ellas se vería al nene en distintos juegos de plaza, siempre haciendo fuerza con sus brazos. Por ejemplo en un pasamanos.

De acuerdo a los informantes, con esos dichos intentó refutar las palabras de la madre de la víctima, que siempre expuso que el chiquito carecía de fuerza en sus extremidades superiores, por lo que jamás pudo haberse colgado solo de la ventana para después deslizarse al vacío.

Por último, Villanueva aportó nombres que podrían confirmar sus argumentos, por lo que ahora el fiscal Romero hará una evacuación de citas y pedirá que esas personas se presenten a declarar. Todo antes de definir si, dentro del plazo de 15 días, le pide la prisión preventiva.

LE PUEDE INTERESAR

Los vecinos de Barrio Jardín y Arana siguen movilizados en reclamo de seguridad

LE PUEDE INTERESAR

Otro golpe en departamentos: robaron dos del mismo piso en un edificio de 13 y 60

Respecto de Rosa Itatí Martignoni (32), la pareja del imputado, se negó a declarar luego de sufrir una leve indisposición física.

“Le bajó la presión y tuvimos que pedir una ambulancia, pero nunca perdió la conciencia. Se sintió mal y se la asistió. Por eso sus abogados dejaron abierta la posibilidad de que declare más adelante”, refirió un allegado al expediente.

Cabe destacar que los abogados Saldaño y Barragán, antes de retirarse del despacho del fiscal, aseguraron que la semana próxima aportarán prueba pericial, se presume, vinculada con la mecánica de la caída.

Seguramente, con un nuevo informe técnico, intentarán derribar las conclusiones de los especialistas de la Dirección Casos Especiales, a cargo del comisario inspector Cristian Méndez, quienes, en una actividad casi sin precedentes, hizo varios lanzamientos con un muñeco del mismo peso y talla del nene fallecido para determinar que hubo un impulso o empujón antes del desbarranco mortal.

A Villanueva y Martignoni la Justicia les imputa el delito de homicidio calificado por el vínculo, en los términos del inciso 1 del artículo 80 del Código Penal y homicidio simple, en los términos del artículo 79 del mismo cuerpo legal, respectivamente.

En el primero caso la pena en expectativa es de reclusión perpetua y en el segundo de entre 8 y 25 años de cárcel.

Sus defensores plantearon una eximición de prisión, que la jueza Marcela Garmendia rechazó de plano.

Por eso fueron en apelación a la Cámara Penal, pero la Sala IV tampoco hizo lugar al planteo.

(...) la objetiva valoración de las características y la gravedad del hecho (la circunstancia de hallarse a cargo de una persona menor de edad que por su condición requería mayores cuidados), la magnitud de la pena en expectativa en función de la escala penal del delito imputado, permite inferir razonablemente que intentarán eludir el accionar de la Justicia, por lo que no existe otra medida que la detención que asegure el cumplimiento de los fines del proceso”, dijeron los jueces Carlos Alberto Ocampo y Carlos Ariel Argüero.

Como se recordará, el menor, que tenía Síndrome de Down, falleció el 10 de octubre pasado tras caer desde una ventana del departamento donde estaba con su padre y la pareja de él, en la calle 9 entre 55 y 56.

El cuerpo quedó tendido en la cochera y, pese a la rápida llegada de una ambulancia, ya nada se podía hacer.

La primera versión, que los adultos le dieron a los investigadores, fue que él “estaba jugando en una habitación que da a un patio interno cuando presuntamente se le cayó un juguete”.

En ese marco, la hipótesis principal apuntaba a un infortunio. La causa entonces se caratuló como “averiguación de causales de muerte”, pero la situación iba a cambiar poco después, cuando el fiscal Romero pidió una reconstrucción del hecho y los peritos fueron contundentes en que había existido un impulso o empujón -por cómo había quedado la posición final del cadáver-, desechando cualquier evento accidental. Lo mismo que dijo la madre del menor, Ángela Donato, desde el primer minuto en que se conoció el caso.

En ningún pasaje de su extensa declaración ante el fiscal el acusado se mostró quebrado

Para la Cámara, que rechazó el pedido de eximición de prisión, existe riesgo de fuga